Приговор суда по ч. 1 ст. 207 УК РФ № 1-218/2017 | Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

Дело №1-218/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск 11.04.2017.

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Бартюк И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Галтаевой В.В.,

защитника - адвоката Зайцевой О.Б., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Еркина №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> и края, <адрес>1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еркин Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 18.01.2017 в период времени с 06час. 38мин. до 07час. 06мин., находясь в <адрес>.№ по пр.60-летия Октября <адрес>, используя имеющийся при нем сотовый телефон марки «ZTE» с сим картой с абонентским номером №, осуществил звонок на номер «112» дежурно-диспетчерской службы <адрес>, расположенной по <адрес>«а» <адрес>, после чего умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного спокойствия и дезорганизация деятельности органов охраны правопорядка, заведомо зная о том, что сообщение о заложенном взрывном устройстве, является ложным и несоответствующим действительности, в устной форме сообщил заведомо ложное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, пр.60-летия Октября,№» <адрес> заложено взрывное устройство, чем нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов.

Тем самым Еркин Д.М., учитывая характер ложного сообщения о взрывном устройстве в жилом доме, умышленно, заведомо ложно, сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, что привело к дезорганизации деятельности органов охраны правопорядка, и нарушению спокойствия граждан.

В судебном заседании подсудимый Еркин Д.М. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Еркину Д.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Еркиным Д.М. заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Еркин Д.М. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еркин Д.М. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Еркина Д.М. по ч. 1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий.

Поведение подсудимого Еркина Д.М. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о его личности, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Еркину Д.М., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Еркину Д.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, род занятий, возраст подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку это оказало существенного влияния на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку как пояснил Еркин Д.М. в судебном заседании, количество выпитого алкоголя существенно повлияло на его поведение, если был трезвый, то не совершил бы инкриминируемое ему преступление. Кроме того, состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования (т.1 л.д.15).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка у виновного.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск ФГКУ «21 отряд Федеральной противопожарной службы по Хабаровскому края» в размере 1201 рубль 42 копейки погашен подсудимым на стадии дознания.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: детализацию абонентского номера 89241112251 за ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с информацией о заведомо ложном сообщении о заложенном взрывном устройстве от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-диск с образцами голоса ФИО1 – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «ZTE» с сим картой с абонентским номером № - считать переданной по принадлежности Еркину Д.М.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Еркина № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения Еркина Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: детализацию абонентского номера 89241112251 за ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с информацией о заведомо ложном сообщении о заложенном взрывном устройстве от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-диск с образцами голоса ФИО1 – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «ZTE» с сим картой с абонентским номером № - считать переданной по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                           Н.А. Фирсова