Приговор суда по ч. 4 ст. 264 УК РФ № 1-207/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 мая 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Коклюхиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Фаниной О.М.,

подсудимого Петрова Д.Л.,

защитника – адвоката Кабановой Л.Н., предоставившей удостоверение № от 20.12.2012г. и ордер № от 27.04.2017г. Адвокатского кабинета № ПАСО,

потерпевшего В.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Кочура М.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № Тольяттинской городской коллегии адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Петрова Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Д.Л. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

14.08.2016 примерно в 20 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, Петров Д.Л., в нарушение 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21120, регистрационный знак № регион, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, видимости в направлении движения не менее 300 метров, сухого, асфальтированного, горизонтального покрытия проезжей части, осуществлял движение по ул. Ленина по направлению от ул. Кирова к бульвару 50 лет Октября в Центральном районе г. Тольятти. В пути следования водитель Петров Д.Л. в нарушение пунктов 6.2, 6.13 и 10.1, Правил дорожного движения РФ, игнорируя требования информационного дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» обозначающего место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора...» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, кроме того, игнорируя требования нанесенной на проезжен части горизонтальной дорожной разметки 1.12 (стоп-линия) - «указывает место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел интенсивность движения, особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному перед пересечением с ул. Ларина, в районе дома № 51 по ул. Ленина, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, оборудованному светофором, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения, в виде остановившихся перед переходом, на красный сигнал светофора, запрещающий движение автомобилей, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, при этом располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов, действуя в соответствии с требованиями Правил, не остановился перед светофором, не уступил дорогу пешеходам, вследствие чего совершил наезд на пешеходов В.А. и В.О., пересекавших проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, на разрешающий сигнал пешеходного светофора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходам были причинены телесные повреждения:

1. Согласно заключению эксперта № 16т-04/67 МД от 09.09.2016 В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие повреждения: <данные изъяты> Между причиной смерти и обстоятельствами получения данных повреждений, в результате дорожно-транспортного происшествия, имеется прямая причинная связь.

2. Согласно заключению эксперта №п-04/мд 1316 от ДД.ММ.ГГГГ В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые, возможно, при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении. Описанные телесные повреждения были получены незадолго до госпитализации В.А. в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №» (14.08.2016г.) Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - <данные изъяты>, которые по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью В.А.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем Петровым Д.Л. требований следующих пунктов ПДД РФ:

п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянииопьянения (алкогольного, наркотического или иного)....»;

п. 6.2 «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...»;

п. 6.13 «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) илирегулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16),.. .не создавая помех пешеходам»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля задвижением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и игнорирование дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, требований информационного дорожного знака 6.16 ««Стоп-линия» обозначающего место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, и требований нанесенной на проезжей части горизонтальной дорожной разметки 1.12 (стоп-линия) «указывает место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)» Приложения 2 к Правилам

Нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Петровым Д.Л., состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с требованиями п. 1.6 Правил дорожного движения РФ Петров Д.Л., должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Подсудимый Петров Д.Л. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 14.08.2016г. примерно в 20.14 час., он управлял автомобилем ВАЗ-21120 р/з №, принадлежащим П.Л.П., двигался по ул. Ленина со стороны ул. Кирова в направлении бульвара 50 лет Октября Центрального района г. Тольятти. Чувствовал себя хорошо, каких-либо недомоганий не испытывал, употребил пиво, примерно 3 литра, употреблял ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 час. Проезжая часть ул. Ленина имеет по 2 полосы в каждом направлении. Видимость в направлении движения составляла не менее 300 м, двигался со скоростью 70 км/час и полностью контролировал движение своего автомобиля, двигался по правой полосе движения. В пути следования, приближаясь к регулируемому пересечению ул. Ленина и ул. Ларина, на расстоянии примерно 10 м до перекрестка, увидел автомобили попутного направления, которые стояли перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора. Запомнил, что немного притормозил, но потом продолжил движение с той же скоростью. В момент, когда автомобиль находился в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 (Пешеходный переход), увидел пешеходов, которые переходили проезжую часть ул. Ленина, слева направо по ходу движения автомобиля, в темпе спокойного шага, по регулируемому пешеходному переходу. На какой сигнал светофора шли пешеходы, не помнит, но запомнил, что автомобили попутного для него направления стояли перед перекрестком на запрещающий сигнал, предполагает, что пешеходы шли на разрешающий для них сигнал светофора. Наезд произошел передней частью автомобиля в правый бок пешеходов. Один из пешеходов упал на лобовое стекло, при этом закрыл видимость в направлении движения. Очень сильно испугался, отпустил руль, но при этом нажимал на педаль газа, поэтому автомобиль продолжал движение в направлении бульвара 50 лет Октября. Сколько проехал автомобиль после наезда на пешеходов не помнит. В пути следования пешеход скатился на проезжую часть, а автомобиль продолжал движение, поэтому в какой-то момент оказался на полосе встречного движения, при этом столкнулся с другими автомобилями. В настоящее время пытается найти средства для возмещения ущерба пострадавшему. Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужила невнимательность, из-за которой нарушил Правила дорожного движения РФ и по неосторожности совершил наезд на потерпевших. В содеянном раскаивается. Исковые требования признает в полном объеме, размер компенсации морального вреда просит снизить до размеров разумности и справедливости.

Вина подсудимого помимо его признания подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший В.А. пояснил, что 14.08.2016г. примерно в 20.15 час., вместе с женой В.О., подошли к краю проезжей части ул. Ленина, дождались включения разрешающего, зеленого сигнала светофора на пешеходном переходе, убедились, что машин нет, приближающихся автомобилей нет, а все остальные автомобили остановились, пропуская пешеходов, поэтому начали переходить проезжую часть улицы Ленина со стороны дома № 64 по ул. Ларина в направлении дома № 62 по ул. Ларина. Дорогу переходили в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, пешеходный переход, по пешеходному переходу. Дорогу переходили, держась за руки. Жена шла с левой стороны, рядом. Когда проходили мимо стоящего по ул. Ленина в направлении ул. Ларина, и вышли на правую полосу движения по ул. Ленина в направлении ул. 50 лет Октября, он почувствовал удар и потерял сознание. В момент, когда почувствовал удар, до завершения перехода проезжей части оставалось пройти примерно 3 м. Автомобиль, совершивший наезд не видел, звуковых сигналов и звуков экстренного торможения не слышал. Заявляет исковые требования, просит взыскать с подсудимого 176 825 рублей, в эту сумму входят расходы по оказанию ритуальных услуг, расходы на приобретение медицинской техники, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Свидетель О.Н. в судебном заседании пояснила, что 14.08.2016г. примерно в 20.14 час. она, управляла автомобилем «НИССАН НОТА» р№, двигалась по ул. Ленина со стороны бульвара 50 лет Октября в направлении ул. Льва Толстого. В пути следования остановилась перед регулируемым перекрестком ул. Ленина и ул. Ларина, на запрещающий сигнал светофора. Видела, что со встречного направления в левой полосе движения уже стоял перед пересечением с ул. Ларина легковой автомобиль, он проехал стоп линию, задняя часть его находилась на пешеходном переходе, с включенным указателем левого поворота, поскольку собирался повернуть налево, на ул. Ларина. Она услышала звук двигателя от автомобиля, который двигался на высокой скорости по ул. Ленина. Со встречного направления правая полоса была свободна. Увидела автомобиль ВАЗ-2112 серебристого цвета, который двигался по ул. Ленина со стороны ул. Льва Толстого в направлении бульвара 50 лет Октября по правой полосе движения, со скоростью примерно 80 км/ч. Данный автомобиль не снижая скорости начал осуществлять проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал светофора. Видела двух пешеходов, парня и девушку, которые переходили проезжую часть ул. Ленина по регулируемому пешеходному переходу в темпе спокойного шага, дорогу переходили рядом по дорожной разметке «Зебра». В момент, когда пешеходам оставалось примерно 3 м до бордюрного камня, чтобы завершить переход проезжей части, автомобиль ВАЗ-2112, допустил наезд на обоих пешеходов. Наезд произошел левой передней частью автомобиля в правую сторону пешеходов. От удара пешеходов подбросило вперед и вверх, после чего девушка упала на капот указанной машины, которая продолжала двигаться, с правой стороны, при этом парень упал на капот с левой стороны, но его повторно отбросило вперед и влево на проезжую часть. Девушка лежала на капоте, прижатая к лобовому стеклу. Автомобиль, не снижая скорости, продолжал движение в направлении бульвара 50 лет Октября. В ее автомобиле находился муж, О.И., который сказал, что нужно перекрыть дорогу, иначе на лежащего парня могут снова наехать. Поставила свой автомобиль поперек дороги, включила аварийную сигнализацию, после чего пошла к пешеходу, чтобы оказать ему помощь. На месте происшествия находилась до приезда скорой помощи и сотрудников ГИБДД.

    Свидетель О.И. в судебном заседании пояснил, что 14.08.2016г., примерно в 20.14 час., находился в качестве пассажира в автомобиле «НИССАН НОТА» р№, вместе с супругой О.Н. Двигались по ул. Ленина со стороны бульвара 50 лет Октября в направлении ул. Льва Толстого г.Тольятти. Время суток светлое, погода ясная без осадков, проезжая часть сухая, видимость в направлении движения не менее 300 м. В пути следования остановились перед регулируемым перекрестком ул. Ленина и ул. Ларина, на запрещающий сигнал светофора. Видел, что со встречного направления в левой полосе движения уже стоял перед пересечением с ул. Ларина легковой автомобиль, он проехал стоп-линию, задняя часть его находилась на пешеходном переходе, с включенным указателем левого поворота, собирался повернуть налево, на ул. Ларина. Он услышал звук двигателя, от автомобиля который двигался на высокой скорости по ул. Ленина. Во встречном направлении правая полоса была свободна. Отвлекся от дороги на детей, которые находились на заднем пассажирском сидении. Услышав звук удара, посмотрел снова на дорогу, увидел автомобиль ВАЗ-2112 серебристого цвета, который двигался по ул. Ленина со стороны ул. Льва Толстого в направлении бульвара 50 лет Октября по правой полосе движения, с высокой скоростью, примерно 80 км/час, при этом у него было разбито лобовое стекло в его левой части, а на капоте прижатая к лобовому стеклу, лежала девушка. Парня отбросило вперед и влево. Автомобиль не снижая скорости, продолжал движение в направлении бульвара 50 лет Октября. Что происходило дальше, не видел. Сказал своей жене, что нужно перекрыть дорогу, иначе на лежащего парня могут снова наехать. Она поставила свой автомобиль поперек дороги, включила аварийную сигнализацию, после чего пошла к пешеходу, чтобы оказать ему помощь. На месте происшествия находились до приезда скорой помощи и сотрудников ГИБДД.

    Свидетеля Г.-П., в настоящее время Н., в связи со сменой фамилии, в судебном заседании пояснила, что 14.08.2016г. примерно в 20 часов 14 минут, она находилась дома по адресу <адрес>, стояла на балконе и смотрела на ул. Ленина. В районе регулируемого перекрестка ул. Ленина и ул. Ларина, услышала звук удара, подумала, что столкнулись автомобили, начала внимательно следить за дорогой. Услышала рев и увидела автомобиль ВАЗ-2112 серебристого цвета, который двигался по ул. Ленина со стороны ул. Кирова в направлении бульвара 50 лет Октября, по правой полосе движения ближе к середине дороги, со скоростью примерно 40 км/час. На капоте данного автомобиля лежал человек, который в районе бывшего кинотеатра «Авангард», скатился под колеса данного автомобиля, при этом автомобиль, не останавливаясь, переехал пешехода колесами, и продолжал движение в направлении бульвара 50 лет Октября. Человек остался лежать на середине проезжей части, без признаков жизни. Когда данный автомобиль пропал из поля видимости, увидела, что на дороге собираются люди, поэтому перешла на балкон, который выходит на торец дома. Увидела, как люди окружили молодого человека высокого роста, худощавого телосложения, который находился в сильной степени опьянения, он с трудом удерживал равновесие на ногах, при этом он пытался спорить с людьми, провоцировал их на драку. Один мужчина толкнул молодого человека в плечо, от толчка парень упал на тротуар. На место происшествия очень быстро подъехала скорая помощь и начала оказывать первую помощь, в течении 20 минут, после чего человека увезли в больницу. На следующий день увидела в интернете, на сайте «Вконтакте», обращение родственников пострадавших в ДТП, с просьбой откликнуться очевидцев происшествия, поэтому оставила свои контактные данные.

    Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что он, 14.08.2016г. примерно в 20.15 час. управлял автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА, р№, двигался по ул. Ленина со стороны бульвара 50 лет Октября в направлении ул. Ларина по правой крайней полосе движения. В пути следования, когда отъехал от регулируемого пересечения бульвара 50 лет Октября и ул. Ленина примерно на 5 м, обратил внимание на автомобиль ВАЗ-2112 серебристого цвета, р/№, который двигался по ул. Ленина во встречном направлении, посередине дороги. Данный автомобиль не мог проехать в прямом направлении из-за стоящего для него в попутном направлении транспорта. Автомобиль начал слева объезжать стоящие машины, выехав на полосу встречного для него движения. Увидев опасные действия водителя, остановил свой автомобиль и начал подавать звуковые сигналы, но автомобиль продолжал движение, при этом своей левой стороной допустил столкновение с левой стороной автомобиля ШЕВРОЛЕТ НИВА, р№, который остановился впереди, двигаясь с ним в попутном направлении, также по правой полосе движения. После чего, не останавливаясь, автомобиль ВАЗ-2112, продолжал движение и допустил столкновение с передней частью его автомобиля. Дальше движение продолжить он не смог, поэтому автомобиль остановился. Обратил внимание, что у автомобиля ВАЗ-2112, разбито лобовое стекло, а также, имеются следы крови на капоте, поэтому сразу предположил, что данный автомобиль допустил наезд на пешехода. Когда посмотрел на проезжую часть ул. Ленина, увидел на расстоянии примерно 200 м, скопление людей, которые собрались на проезжей части. Также обратил внимание на молодых людей, которые бежали в нашем направлении. Молодые люди подбежали к автомобилю ВАЗ-2112, открыли левую водительскую дверь и вытащили не пристегнутого водителя. Водитель, молодой человек худощавого телосложения, находился в сильной степени алкогольного опьянения, не мог держать равновесие на ногах. Какой-то молодой человек попытался его ударить, но его начала защищать женщина. Водитель стоял на коленях, так как на ноги не мог встать, терял равновесие и снова падал на колени, при этом кричал и просил прощения. Позвонил в ГИБДД и сообщил о происшествии.

Свидетель П.Е.В. в судебном заседании пояснила, что она проживает Петровым Д.Л., а также двумя малолетними детьми: ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Малолетняя дочь ФИО18 является дочерью Петрова Д.Л. и находится у него на иждивении. 14.08.2016г. примерно в 12 часов у нее произошла бытовая ссора с Петровым Д.Л. из-за нехватки денег, после чего он собрался и пошел в гараж, при этом находился в трезвом виде. До вечера его не видела, но примерно в 21 час Петров Д.Л. позвонил и сообщил о том, что сбил на своем автомобиле людей. Автомобиль ВАЗ-21120 принадлежит П.Л.П. Домой Петров Д.Л. приехал примерно в 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия он рассказывать не стал, сообщил, что люди в тяжелом состоянии находятся в больнице.

Вина подсудимого так же подтверждается материалами дела:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.08.2016 года с информацией о ДТП, кратким описанием происшествия, основными сведениями о месте совершения ДТП, водителе транспорта, транспортном средстве, участвовавшем в ДТП, сведениями о потерпевших при происшествии и очевидцах, том № л.д. 4,

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2016 года с приложениями схемой и фототаблицей, которыми, установлено и зафиксировано место наезда на пешеходов, расположенное на проезжей части ул. Ленина, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в районе дома № 51 по ул. Ленина в Центральном районе г. Тольятти. Автомобиль, на момент осмотра находился на проезжей части ул. Ленина перед пересечением с бульваром 50 лет Октября, напротив дома № 55 по ул. Ленина, на расстоянии 180 м от места наезда, на правой крайней полосе проезжей части. При осмотре автомобиля ВАЗ-21120 регистрационный знак № обнаружены повреждения: левого зеркала заднего вида, лобового стекла, левой блокфары, капота, переднего левого крыла, переднего бампера слева. На капоте и лобовом стекле обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, том № л.д. 5-14,

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) не выявлено, том № л.д. 15,

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2017 года с фототаблицей. Осмотрен автомобиль ВАЗ-21120 регистрационный знак Н170НМ-63 регион, в ходе осмотра автомобиля механических повреждений не обнаружено, том № л.д. 12-17,

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.03.2017 года. Признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль ВАЗ-21120 р/з Н170НМ-63 регион, том № л.д. 18,

- постановление о возвращении вещественных доказательств от 21.03.2017 года. Автомобиль ВАЗ-21120 регистрационный знак Н170НМ-63 регион, передан на хранение владельцу Г., том № л.д. 19-20,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, В.О. причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Между причиной смерти и обстоятельствами получения данных повреждений, в результате дорожно-транспортного происшествия, имеется прямая причинная связь, том № л.д. 22-34,

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, В.А. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые, возможно, при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении. Ввиду того, что повреждения образовались в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго до госпитализации гр. В.А. в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №» (14.08.2016г.). Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно – <данные изъяты> которые по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью В.А., том № л.д. 84-86,

- заключением эксперта автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в данной дорожной обстановке, определить скорость движения автомобиля ВАЗ-21120 регистрационный знак № представляется возможным по причине изложенной в исследовательской части. В данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения водитель автомобиля ВАЗ-21120 регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. При заданных условиях водитель автомобиля ВАЗ-21120 регистрационный знак №, Петров Д.Л., в данной дорожно-транспортной ситуации располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов В.А. и В.О., действуя в соответствии с требованиями п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, том № л.д. 92-94,

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством водителя Петрова Д.Л., том № л.д. 51,

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование водителя Петрова Д.Л., том № л.д. 52,

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому у Петрова Д.Л. установлено состояние опьянение, том № л.д. 53,

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова Д.Л. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Д.Л. прекращено, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч. 4 ст. 264 УК РФ, том № л.д. 56-57.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Петрова Д.Л. следует квалифицировать по ст. 264 ч. 4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Петрова Д.Л., который <данные изъяты> характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал, раскаялся, совершил преступление впервые, преступление относится к категории средней тяжести.

Данные, положительно характеризующие подсудимого Петрова Д.Л., признание им вины, раскаяние, готовность в будущем оказывать помощь потерпевшей стороне, семейное положение, <данные изъяты>, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Петрову Д.Л. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, его реальное исполнение будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ суд назначает подсудимому Петрову Д.Л. наказание с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

По делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения преступления средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым Петровым Д.Л. деяния, суд считает невозможным сохранение за ним права на управление транспортными средствами и считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку в данном случае именно совокупность основного и дополнительного наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания, способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ не установлено.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим В.А. о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 176 825 руб., компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Исковые требования о взыскании материального ущерба на сумму 176 825 рублей подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Учитывая, что потерпевший В.А. являлся супругом погибшей В.О., на его иждивении находится их совместный ребенок – дочь ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую в настоящее время он воспитывает один, вследствие чего ему непосредственно преступлением причинены нравственные страдания, а так же, что В.А. причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он испытал физические страдания, то есть моральный вред, принимая во внимание, что совершенное подсудимым Петровым Д.Л. преступление относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности, в соответствии с принципами разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным удовлетворить заявленный В.А. гражданский иск в части возмещения морального вреда частично, взыскав с Петрова Д.Л. компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 42, 131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Петрова Д.Л. в пользу потерпевшего В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от 26.04.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 322 УПК РФ, суд,

                

ПРИГОВОРИЛ

Петрова Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Петрова Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного Петрова Д.Л. к месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу – самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, направив копию приговора для исполнения в этой части в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Самарской области.

Срок отбывания наказания исчислять осужденному Петрову Д.Л. со дня его прибытия в колонию-поселение.

Взыскать с Петрова Д.Л. в пользу В.А. в счет возмещения материального ущерба 176 825 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21120 с регистрационным знаком № регион, - оставить на хранении владельца Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья