РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5694/13 по иску Сурского А.А. к Войшвилло Т.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб. мотивируя свои требования тем, что приговором <данные изъяты> районного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана виновной в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате, <данные изъяты>, истец был лишен возможности использовать автотранспортное средство, для чего истец вынужден был заключить договор аренды транспортного средства для осуществления своей трудовой деятельности. В связи с чем просит взыскать сумму ущерба причиненного по вине ответчика, а именно стоимость аренды автомашины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явилась, при этом пояснила суду, что машину истца <данные изъяты>, не возражает против возмещения суммы ущерба, но в значительно меньшем размере, чем заявлено истцом, в целом возражает против иска.
Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда г Москвы ответчик была признана виновной в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, т.е. в совершении <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу.
В результате противоправный действий ответчика истец был лишен возможности пользоваться автотранспортным средством.
Из пояснений истца следует и подтверждается материалами дела, что истец занимается <данные изъяты>.
Согласно представленной копии разрешения на осуществление деятельности по <данные изъяты> на территории г Москвы, данный вид деятельности разрешен истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д.16\
В результате действий ответчика, автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ \л.д 14\. В результате полученных механических повреждений использование автотранспортного средства было не возможно.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП ФИО9 договор аренды автотранспортного средства.
В соответствии с п. 4.1. указанного договора срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п 3.1. договора аренды, арендная плата по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп за сутки или <данные изъяты> рублей в неделю.
П 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата автомобиля производится Арендатором ежедневно.
Передача автотранспортного средства арендатору арендодателем подтверждена актом приема – передач.
Согласно представленным квитанциям общая сумма оплаты за арендованный автомобиль составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате действий ответчика, истцу был нанесен имущественный вред, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 15 ч. 1 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ч. 1 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Доводы о несогласии с размером ущерба носят голословный характер и документально ничем не подтверждены.
К доводам ответчика об отсутствии вины, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются вступившим в законную силу приговором суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 61 ГПК РФ, 15,1064 ГК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с Войшвилло Т.А. в пользу Сурского А.А. сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья:
Решение суда о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа
Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа, мотивируя тем, что дд.мм.гггг произошло ДТП в результате которого автомобилю истца «», гос. номер №, застрахованный в ОАО «СГ «МСК» по рис...
Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации
Истец просит взыскать с ответчиков сумму иска и расходы по госпошлине, мотивируя тем, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями , госномер №, принадлежащий на праве собственности ООО «», под управлением водителя...