Решение суда о разделе совместно нажитого имущества - земельный участок № 2-1834/2017

№ 2-1834/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2017 г.                                                                               г. Воронеж

         Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каширина О.Н. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Каширину О.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Каширин О.Н. обратился в суд с иском к Кашириной Т.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что между ним и Кашириной Т.В. зарегистрирован брак в отделе ЗАГС администрации Коминтерновского района г. Воронежа. В браке рождены <данные изъяты>: Каширин И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Каширина А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими приобретено и было зарегистрировано за Кашириной Т.В., недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Просит суд разделить совместно нажитое имущество, а именно земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> в равных долях между Кашириным О.Н. и Кашириной Т.В.

Каширина Т.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Каширину О.Н., в котором просила в иске Каширину О.Н. отказать и разделить совместно нажитое имущество, а именно 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях.

В суд истец – ответчик по встречному иску Каширин О.Н. не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием своего представителя по доверенности Максимовой С.Ю., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, а встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Ответчик - истец по встречному иску Каширина Т.В. исковые требования не признала, поддержала встречный иск и просила его удовлетворить. Суду пояснила, что дом и земля, расположенные по адресу: <адрес> фактически были подарены ей её <данные изъяты> - ФИО1, сделка была оформлена договором купли-продажи. Свое согласие на данную сделку Каширин О.Н. не давал.

Представитель ответчика – истца по встречному иску Кашириной Т.В. по устному ходатайству Репников А.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований Каширина О.Н., поддержал встречные требования.

К участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета иска, были привлечены Каширина В.Н., Каширин Н.В., Каширин И.О., Каширина А.О.

Ранее в судебном заседании 23.03.2017г. третье лицо Каширина В.Н. суду поясняла, что квартиру по адресу: <адрес> она покупала с <данные изъяты> Кашириным Н.В. Квартиру приобрели на свои деньги- <данные изъяты> руб. она заняла у ФИО3, <данные изъяты> руб. добавили от продажи квартиры по <адрес>, которую получал её муж на семью из трех человек: Каширина Н.В., Каширину В.Н. и <данные изъяты> Каширина О.Н., потом <данные изъяты> женился, родились <данные изъяты> Каширин И.О., Каширина А.О. Квартиру приватизировали на пять человек. Ответчица Каширина Т.В. в приватизации не участвовала.

В судебное заседание третьи лица Каширина В.Н., Каширин Н.В., Каширин И.О., Каширина А.О. не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующему.

    В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ч. 2 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

Частью 1 статьи 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из материалов гражданского дела и пояснений сторон, судом не усматривается, что между Кашириным О.Н. и Кашириной Т.В. был заключен брачный договор. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу ч. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 20.12.1997 года Каширин О.Н. и Каширина Т.В. заключили брак. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака №.

Решением мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 10.10.2016г. брак между Кашириным О.Н. и Кашириной Т.В. расторгнут (т.1 л.д.83).

Как установлено судом, усматривается из материалов гражданского дела, Кашириной Т.В. в период брака был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права       № от 22.01.2010г. и свидетельства о государственной регистрации права № от 22.01.2010г. право собственности на жилой дом, площадью 52,5 кв.м. с кадастровым номером: № и земельный участок, общей площадью 4100,0 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Кашириной Т.В. (т.1 л.д. 23, 24,69, 70).

         Основание приобретения земельного участка с жилым домом договор купли-продажи от 24.12.2009г., заключенный между ФИО1 и Кашириной Т.В. (л.д.97-98).

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

         Ответчиком- истцом Кашириной Т.В. суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение довода о том, что спорное имущество получено ею в дар от <данные изъяты> ФИО1 24.12.2009г.

Кроме того, учитывая, что брачный договор между Кашириным О.Н. и Кашириной Т.В. не заключался, а доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду отступить от равенства долей при разделе общего имущества супругов, не представлено, суд признает доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

При таких обстоятельствах, исковые требования Каширина О.Н. о признании совместно нажитым имуществом жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

          Тем самым, при разделе общего имущества суд выделяет истцу ? долю в праве общей долевой собственности на совместно нажитое имущество дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оставляя ? долю за ответчиком-истцом Кашириной Т.В.

Кроме того, Кашириной Т.В. заявлено требование о разделе 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м.

           Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшее ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

           Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

          При этом бремя доказывания таких обстоятельств в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на стороне, ссылающейся на них.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Центрального Совета депутатов трудящихся от 15.12.1976г. № на основании ордера № Каширину Н.В. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.145-146).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 30.11.2009г. в порядке приватизации было признано право собственности на указанную квартиру за Кашириной В.Н., Кашириным Н.В., Кашириным О.Н., Кашириной И.О., Кашириной А.О.

13.12.2010г. указанная квартира была продана вышеуказанными собственниками на основании договора купли-продажи от 30.12.2010г., стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. (л.д. 156-157).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, одновременно с продажей квартиры по адресу: <адрес>, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как усматривается из договора купли-продажи, заключенного 30.12.2010г. между ФИО2 (продавец) и Кашириной В.Н., Кашириным О.Н., Кашириным И.О., Кашириной А.О. (покупатели), Продавец продал, а Покупатели купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес> долях, по 1/5 доли на каждого собственника.

          Квартиру оценили, и покупатели оплатили продавцу <данные изъяты> руб. (л.д. 160-161).

           Данная сумма подтверждается также распиской о получении продавцом квартиры ФИО2 у покупателей денежных средств в качестве оплаты за продаваемую квартиру по договору купли-продажи от 30.12.2010г. Деньги продавцом получены полностью, финансовых претензий к покупателям не имеет (л.д.164).

Согласно передаточного акта от 30.12.2010г. ФИО2 передала, а Каширина В.Н., Каширин Н.В., Каширин О.Н. действующий от себя и в интересах своей несовершеннолетней <данные изъяты> Кашириной А.О., Каширина Т.В. действующая в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> Каширина И.О. приняли квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.163).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2016г. № (л.д. 73), квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: Кашириной В.Н. принадлежит 1/5 доля в праве долевой собственности; Каширину Н.В. принадлежит 1/5 доля в праве долевой собственности; Каширину О.Н. принадлежит 1/5 доля в праве долевой собственности; Кашириной А.О. принадлежит 1/5 доля в праве долевой собственности; Кашириной Т.В. принадлежит 1/25 доля в праве долевой собственности; Каширину И.О. принадлежит 4/25 доля в праве долевой собственности (л.д. 73-75).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 15.03.2016г. Кашириной Т.В. стала принадлежать 1/25 доля в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 02.03.2016г., заключенного между ней и её сыном Кашириным И.О. (т.1 л.д. 182,183).

Как установлено судом и следует из пояснений сторон, денежные средства на покупку спорной квартиры в размере <данные изъяты> руб. были внесены за счет продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Остальная часть денежных средств была внесена Кашириной В.Н., что подтверждается распиской от 13.12.2010г., согласно которой ФИО3 предоставила в долг Кашириной В.Н. недостающую денежную сумму на покупку квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 148).

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила, что предоставила в долг Кашириной В.Н. недостающую денежную сумму на покупку квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб., часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Каширина В.Н. практически сразу вернула. Остальные денежные средства она отдает понемногу по <данные изъяты> тысяч, на сегодняшний день Каширина В.Н. ей должна <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета по вкладу, согласно которой 23.12.2010г. со счета Кашириной В.Н. были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> руб., распиской ФИО3 от 23.12.2010г. о том, что она приняла от Кашириной В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения долга (т.1 л.д.155, 154).

Со стороны ответчика (истца по встречному иску) Кашириной Т.В. доказательств того, что деньги на покупку квартиры были внесены ею с мужем за счет совместных доходов, не представлено. Напротив, в судебном заседании Каширина Т.В. не отрицала, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. от продажи квартиры пошли на покупку новой квартиры, <данные изъяты> руб. были сбережения её семьи и семьи родителей <данные изъяты>.

Как ранее поясняла в судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Каширина Т.В., на момент покупки квартиры отношения в семье были очень хорошие, они жили одной семьей с родителями <данные изъяты> <данные изъяты> получала пенсию и складывала ее на книжку, а на её зарплату и зарплату <данные изъяты> Каширина Н.В. они покупали продукты для семьи. На момент сделки денег у неё и ответчика Каширина О.Н. не было.

Доказательств приобретения квартиры за большую сумму, как утверждает истец по встречному иску Каширина Т.В. чем указано в договоре купли-продажи от 30.12.2010г., суду не представлено.

С учетом пояснений сторон, письменных доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, а также учитывая, что истцом не предоставлено доказательств того, что 1/5 доля спорной квартиры была приобретена за счет общих доходов супругов Каширина О.Н. и Кашириной Т.В., суд приходит к выводу, что 1/5 доля квартиры по адресу: <адрес> не является совместно нажитым имуществом супругов, и соответственно не подлежит разделу.

По ходатайству представителя истца Каширина О.Н. определением суда от 13.12.2016г. по настоящему делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Экспертного учреждения <данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер №, общей площадью 4100 кв.м. составляет <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость жилого дома, кадастровый номер №, общей площадью 52,5 кв.м. составляет <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. ( т.1л.д. 106-127).

Учитывая, что сторонам была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета госпошлину: с Каширина О.Н. в размере <данные изъяты> с Кашириной Т.В. в размере <данные изъяты>

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать совместной собственностью супругов Каширина О.Н. и ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Разделить совместно нажитое Каширина О.Н. и ФИО2 в период брака имущество:

Признать за ФИО2, право собственности на 1\2 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Признать за Кашириным О.Н., право собственности на 1\2 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации:

           № от 22.01.2010г. о праве собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>

№ от 22.01.2010г. о праве собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Каширину О.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес> - отказать в полном объеме.

          Взыскать с Каширина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

          Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.06.2017г.

        Судья:                                                                              Е.В. Наседкина