Решение суда об отмене арбитражного решения третейского суда № 2-3382/2017 ~ М-2309/2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Калининой Е.И.

при секретаре                                          Шафоростовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене арбитражного решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> об отмене арбитражного решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (территориальная коллегия в городе Воронеже, <адрес>, оф. 304 третейский судья ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2012г.

В обоснование заявленных требований указала, что решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 19.04.2017г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены полностью, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору№ от 30.03.2012г. по состоянию на 09.03.2017г. в сумме 213895руб. 10 коп., из которых основной долг 115428руб. 39коп., проценты за пользование кредитом в сумме 26525руб. 67коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 14939руб. 35 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 57001руб. 69 коп. Расторгнут кредитный договор № от 30.03.2012г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Просила решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов ссылалась на то, что не согласна с решением в части взыскания неустойки, считает ее чрезмерно завышенной, размер неустойки составляет половину от суммы основного долга, что говорит о явной несоразмерности неустойки просроченным обязательствам. Указывает, что суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер к взысканию кредитной задолженности. Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, своим бездействием способствовал увеличению размера задолженности.

Считает, что обжалуемым решением нарушены принципы законодательства Российской Федерации, в силу чего указанное решение подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований заявителя об отмене решения третейского суда, пояснила, что рассмотренный третейским судом спор вытекает из гражданско-правовых отношений, может быть предметом третейского разбирательства. Третейским судом были оценены представленные сторонами доказательства, выводы суда мотивированны, решение третейского суда не противоречит публичному порядку РФ. Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами третейского суда. Исчерпывающий перечень оснований к отмене решения третейского суда перечислен в ст. ст. 421 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные суду документы, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (территориальная коллегия в <адрес>, 394006, <адрес>, офис 304) от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, третейский судья ФИО3) по делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России»к о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2012г., в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору№ от 30.03.2012г. по состоянию на 09.03.2017г. в сумме 213895руб. 10 коп., из которых основной долг 115428руб. 39коп., проценты за пользование кредитом в сумме 26525руб. 67коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 14939руб. 35 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита в размере 57001руб. 69 коп. Расторгнут кредитный договор № от 30.03.2012г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Стороны договорились, что все разногласия рассматриваются в Третейском суде Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» и решение третейского суда настоящему спору является окончательным и обязательным с даты его вынесения (п.4 дополнительного соглашения № от 30.03.2012г. к кредитному договору № от 30.03.2012г.).

В соответствии со ст. 40 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Согласно ст. 418 ГПК РФ, решение суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со ст. 419 ГПК РФ.

Применительно к оспариванию решений третейских судов в гражданском процессе в судах общей юрисдикции Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что часть первая статьи 418 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления о его отмене, не предполагает запрет на подачу такого заявления лицами, не являющимися участниками третейского соглашения, если вопрос об их правах и обязанностях разрешен третейским судом (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1086-О-П).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ)

Третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом.

Спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной оговорки.

Порядок оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, рассмотрения компетентным судом заявления об отмене решения третейского суда и принятия решения (определения) об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления определяется арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания.

Решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже".

В силу ст. 422 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда. Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

В обоснование заявленных требований заявитель ФИО1 ссылается на чрезмерно завешенный размер взысканной судом неустойки.

Между тем, размер процентных ставок указанный в кредитном договоре соответствует принципам разумности и справедливости, согласован сторонами кредитного договора, значительно ниже суммы основного долга по кредитному обязательству.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 16.09.2014г. по делу №-ЭС14-79, публичный порядок представляет собой охраняемые законом публичные интересы.

Приведенные заявителем доводы в обоснование своего требования не являются основанием для отмены решения третейского суда, предусмотренным ст. 421 ГПК РФ, сводятся к оспариванию процентной ставки, примененной третейским судом при расчете суммы задолженности по кредитному договору. Указанные доводы не свидетельствуют нарушении судом публичного порядка Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения третейского суда.

    Таким образом, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об отмене арбитражного решения третейского суда от 19.04.2017г. № Т-ВРН/17/1796 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2012г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 418-422, ГПК РФ, суд

определил:

ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных требований об отмене решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2012г.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> облсуд через Ленинский райсуд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                Е.И. Калинина.