Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-266/2017 | Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

...                                 26 мая 2017 года

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пименова ФИО8, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, ..., до заключения под стражу проживавшего по адресу: Удмуртская Республика, ..., не работающего, судимого:

- -Дата- временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... мировым судьей судебного участка №... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. -Дата- постановлением Индустриального районного суда ... условное осуждение по приговору от -Дата- отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима. Освобожден -Дата- по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пименов А.М. открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество Потерпевший №1, а также похитил у Потерпевший №1 паспорт и другие его важные личные документы при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 часов 6 минут -Дата- Пименов A.M. находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 90 метрах к северо-востоку от здания Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № имени Однопозова ФИО1 здравоохранения Удмуртской Республики» по адресу: ..., где совместно с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. В процессе совместного употребления спиртных напитков у Пименова A.M. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также на похищение паспорта гражданина Российской Федерации и иных важных личных документов Потерпевший №1

Реализуя задуманное, не позднее 18 часов 06 минут -Дата- Пименов A.M., находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью преодоления воли потерпевшего к оказанию сопротивления и обеспечения для себя возможности беспрепятственного, противоправного, безвозмездного изъятия принадлежащего последнему имущества, паспорта гражданина Российской Федерации и иных важных личных документов Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки по голове, от чего последний испытал физическую боль, нравственные страдания и, не удержав равновесия, упал на землю. Учитывая агрессивный настрой и очевидное физическое превосходство Пименова A.M., опасаясь за свои жизнь и здоровье, Потерпевший №1 был вынужден отказаться от активного сопротивления совершаемому в отношении него Пименовым А.М. противоправному посягательству.

В продолжение своих умышленных преступных действий Пименов A.M. не позднее 18 часов 06 минут -Дата-, находясь на вышуказанном участке местности, осознавая, что все действия, направленные на преодоление воли потерпевшего к оказанию сопротивления, выполнены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество Потерпевший №1: из правого кармана надетой на Потерпевший №1 куртки мобильный телефон марки «Nokia», IMEI: №, стоимостью 1 200 рублей, с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не для потерпевшего не представляющей, денежные средства на счете которой отсутствовали; из правого кармана надетых на Потерпевший №1 брюк денежные средства в сумме 300 рублей; из левого кармана надетых на Потерпевший №1 брюк денежные средства в сумме 1 000 рублей, а также открыто похитил паспорт гражданина РФ 9205 349150, выданный -Дата- Автозаводским ОВД ... Республики Татарстан, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации и другие важные личные документы на имя Потерпевший №1, -Дата-, а именно: полис обязательного медицинского страхования №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, предоставляющие Потерпевший №1 возможность реализации соответствующих гражданских прав на территории Российской Федерации, а также трудовую книжку, взяв их из внутреннего кармана надетой на Потерпевший №1 куртки.

Обратив похищенное имущество, паспорт гражданина РФ и иные важные личные документы на имя Потерпевший №1 в свое противоправное владение, Пименов А.М. с места совершения преступлений скрылся, после чего пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Пименов A.M. причинил потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред, физическую боль, а также материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пименов А.М. полностью признал себя виновным в совершении указанных деяний, раскаялся в содеянном и сообщил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевший в своем письменной заявлении не возражали против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Пименов А.М., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд считает возможным, признав Пименова А.М. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пименова А.М.:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Пименова А.М., а также обстоятельств совершения им преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Пименову А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Пименова А.М., ранее судимого, его возраст, состояние здоровья, условия его жизни, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает два вида основного наказания – принудительные работы и лишение свободы, санкция ч. 2 ст. 325 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание, с учетом невозможности назначения ареста, в виде исправительных работ. С учетом обстоятельств совершения Пименовым А.М. преступлений, личности Пименова А.М., учитывая, что ранее Пименову А.М. назначалось наказание в виде лишения свободы условно, однако он доверия суда не оправдал, условное осуждение было отменено и он отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы, а также тот факт, что принудительные работы являются альтернативой лишению свободы, суд назначает подсудимому Пименову А.М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому Пименову А.М. наказания по совокупности преступлений суд применяет положение ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ. Окончательное наказание в виде лишения свободы Пименову А.М., совершившему тяжкое преступление и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует отбывать реально в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пименова А.М., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пименова А.М., по делу не установлено, Пименов А.М. согласился на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания по каждому составу преступлений, применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Пименова А.М. положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, а также степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Пименову А.М. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда мера пресечения Пименову А.М. подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Пименова А.М. невозмещенного материального ущерба от преступления (л.д. 37).

Подсудимый Пименов А.М. исковые требования признал, в связи с признанием Пименова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, невозмещенный ущерб от совершения которого составил 670 рублей 30 копеек, суд считает, что исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер ущерба в указанном размере подтверждается объективными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Пименова ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10%.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в порядке, определенном п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Пименову А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пименову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. Срок наказания Пименову А.М. исчислять с -Дата-. Зачесть в срок наказания время нахождения Пименова А.М. под стражей с -Дата- до -Дата-.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Пименова ФИО10 в пользу Потерпевший №1 670 рублей (Шестьсот семьдесят) рублей 30 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный -Дата- в обеспечение исковых требований на имущество Пименова А.М. – сотовый телефон Samsung IMEI №, после вступления приговора в законную силу - снять, обратив взыскание на вышеуказанное имущество в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сим-карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ2, сотовый телефон «Nokia» IMEI: №, денежные средства в сумме 629 рублей 70 копеек, документы на имя Потерпевший №1 (паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, полис обязательного пенсионного страхования, трудовая книжка), выданные потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий                        А.В. Шишкин

Копия верна. Судья