Решение суда о разделе имущества - автомобиля № 2-628/2017 (2-5856/2016;) ~ М-5599/2016

Дело № 2-628/17                 «01» февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.В.

при секретаре Абрамцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каторгиной Е. В. к Каторгину Д. В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Каторгина Е.В. обратилась в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в обоснование указав на то, что в производстве мирового судьи находится гражданское дело о расторжении брака между истцом и ответчиком. Раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) Каторгина Е.В. просит суд произвести раздел общего имущества супругов; признать за собой право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, XX.XX.XXXX года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, VIN: XXX с выплатой ответчику компенсации в размере <данные изъяты> (л.д. 13-16).

Истец Каторгина Е.В. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме (л.д. 80 оборот).

Представитель истца адвокат ФИО1, действующий на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 74) и доверенности XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 75) в судебное заседание явился, исковые требования доверителя поддержал; представил суду копию решения мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, согласно которому брак между истцом и ответчиком расторгнут; с Каторгина Д.В. в пользу Каторгиной Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Катогина В.Д., XX.XX.XXXX года рождения (л.д. 76).

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал (л.д. 78, 80).

Представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени и месте судебного разбирательства (л.д. 66), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, учитывая признание иска ответчиком, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Каторгина Е.В. и Каторгин Д.В. состояли в зарегистрированном браке с XX.XX.XXXX (л.д. 19).

В период брака супругами приобретен легковой автомобиль марки <данные изъяты>, XX.XX.XXXX года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, VIN: XXX; право собственности на транспортное средство зарегистрировано за ответчиком Каторгиным Д.В. (ПТС серии XXX – л.д. 22).

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX брак между истцом и ответчиком расторгнут; с Каторгина Д.В. в пользу Каторгиной Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Катогина В.Д., XX.XX.XXXX года рождения (л.д. 76).

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик Каторгин Д.В. исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается представленным в материалах дела заявлением (л.д. 78).

Суд разъяснил ответчику предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска (л.д. 80).

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон.

Таким образом, исковые требования Каторгиной Е.В. к Каторгину Д.В. о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом достигнутого сторонами по делу в ходе судебного разбирательства соглашения о несении расходов по оплате государственной пошлины в равных долях, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы по оплате которой подтверждаются квитанцией от XX.XX.XXXX (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Разделить между Каторгиной Е. В. и Каторгиным Д. В. совместно нажитое имущество.

Признать за Каторгиной Е. В., пол – женский, XX.XX.XXXX года рождения, уроженкой ..., зарегистрированной по адресу: ..., право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, XX.XX.XXXX года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, VIN: XXX, № двигателя XXX, ПТС серии XXX.

Взыскать с Каторгиной Е. В. в пользу Каторгина Д. В. компенсацию в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Каторгина Д. В. в пользу Каторгиной Е. В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья    


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО РАЗДЕЛУ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА:

Решение суда о разделе долгов супругов

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование, что с <дата> по <дата> состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. После расторжения брака, стороны проживал...

Решение суда о разделе имущества - автомобиля

Текутьева Г. В. обратилась в суд с иском к Текутьеву М. В. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь при этом на то, что стороны с дд.мм.гггг состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодо...




© 2021 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru