Постановление суда по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ № 5-898/2017 | Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав

Дело № 5-898/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе судьи Каракулова А.А., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Тельнова А.Н., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода поступил протокол и приложенные к нему материалы в отношении Тельнова А.Н. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола; существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о том, что кто является потерпевшим.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, о том, что в них не содержатся сведения о направлении потерпевшему и его представителю копий определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола, нет сведений о разъяснении прав потерпевшему.

Имеющиеся в материалах дела сопроводительные письма о направлении документов в адрес представителя потерпевшего ООО «[Ф] не подтверждено почтовыми квитанциями или иными документами, свидетельствующими об отправке или получении корреспонденции.

Выяснение этого вопроса в силу положений статей 1229, 1244 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела (аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 16.11.2012 N 18-АД12-30).

Только наличие всех этих данных позволяют ознакомить потерпевшего с материалами дела, вручить ему необходимые процессуальные документы с целью защиты гарантированных прав.

Также, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли оформлены материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Материалы дела содержат объяснения Онучиной А.Е. о приобретении ей у Тельнова А.Н. дисков, вместе с тем, протокола изъятия указанных (реализованных) дисков у Онучиной А.Е. материалы дела не содержат.

Имеющийся в материалах дела протокол изъятия вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ] содержит сведения об изъятии предметов по адресу: г. [Адрес], не содержит подписи Онучиной А.Е., она не указана в качестве лица, у которого изымаются какие-либо предметы, в связи с чем, он не свидетельствует об изъятии у нее указанных дисков.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что реализованный, в соответствии с объяснениями Онучиной А.Е., Тельновым А.Н. диск, был изъят, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и передан для проведения экспертного исследования, для установления признаков контрафактности.

Кроме того, в указанном протоколе отсутствуют, предусмотренные ч. 6 ст. 27.10 КоАП РФ сведения об идентификационных признаках изъятых вещей, в частности DVD-R диска.

В соответствии с определением о назначении экспертизы по делу от [ДД.ММ.ГГГГ], перед экспертом были поставлены 4 вопроса: какие программные продукты содержатся на носителях; какими признаками контрафактности обладают изъятые носители; является ли оборудование (диск) работоспособным; кто является правообладателем программного обеспечения.

Вместе с тем, в тексте заключения эксперта указано, что перед экспертом поставлено лишь два вопроса, и приведены первые по тексту два вопроса.

Согласно, указанного выше определения о назначении экспертизы, для экспертизы, были представлены следующие материалы: DVD-Диск с маркировкой К-3 мебель (1 экземпляр); внешний жесткий диск (накопитель) Seagate Model SRD00F2.

Вместе с тем, из заключения экспертизы не явствует, каким образом производилось исследование указанных дисков, какие программы содержатся на конкретных дисках, какие признаки контрафактности присущи конкретным дискам.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу.

Указанные недостатки протокола и материалов дела являются существенными, являются значимыми для данного конкретного дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол и приложенные к нему материалы в отношении Тельнова А.Н., вернуть в отдел ИАЗ УМВД России по г.Н.Новгороду для устранения недостатков.

Судья А.А. Каракулов