Постановление суда по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ № 5-246/2017 | Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством

5-246/2017

Определение

03 мая 2017 года г. Саратов

    Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Денисенко О.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Ложечевского Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2017 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ложечевского Ю.П.

Изучив представленный материал, судья полагает, что он подлежит возврату, для устранения недостатков по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Санкция ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление, административное задержание; и т.д.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, производится в обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено.

Из выше изложенного следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест либо административное выдворение, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к рассмотрению в установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ сроки, необходимым условием которого является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В нарушение вышеприведенных норм закона, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Ложечевского Ю.П., составленный старшим инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД по г. Саратову Дорониным Д.А., был представлен во Фрунзенский районный суд г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ и поступил на рассмотрение судье ДД.ММ.ГГГГ. Однако лицо, в отношении которого ведется дело об административном производстве, – Ложечевский Ю.П., в указанный день ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд г. Саратова доставлен не был. Кроме того определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении уже был возвращен в УМВД России по г. Саратову Полк дорожно-патрульной службы ГИБДД для устранения тех же недостатков, однако административный материал вновь поступил на рассмотрение в суд без устранений недостатков.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможно возвращение протокола при подготовке дела к судебному рассмотрению.

Учитывая изложенное, поскольку данные недостатки невозможно устранить в судебном заседании в срок, установленный КоАП РФ для рассмотрения протокола об административном правонарушении, считаю необходимым возвратить его УМВД России по г. Саратову Полк дорожно-патрульной службы ГИБДД, для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, п. 4 ч. 1 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Ложечевского Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить в УМВД России по г. Саратову Полк дорожно-патрульной службы ГИБДД.

Судья: О.В. Денисенко