Приговор суда по ч. 1 ст. 223 УК РФ № 1-355/2017 | Незаконное изготовление оружия

дело № 1 – 355 /2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Григорьевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Никитина А.С.,

защитника – адвоката Калегиной Ж.В., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Гримбовского П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

Гримбовского Павла Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гримбовский П.А. совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а также незаконно хранил, носил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Гримбовский П.А., достоверно зная, что в сарае около <адрес> хранится гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра марки <данные изъяты> и 10 патронов 16 калибра, принадлежащие его умершему <данные изъяты> Г.А.П.., пришел в указанный сарай, где решил незаконно переделать гладкоствольное охотничье ружье в огнестрельное оружие. Реализуя задуманное, Гримбовский П.А. в нарушение требований законодательства и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории России, зная способ изменения охотничьего ружья, взял из сарая охотничье ружье марки <данные изъяты> и 10 патронов 16 калибра, пришел к водоему, <адрес>, зарядил его имеющимися у него 2 патронами 16 калибра, ввел ствол ружья до середины в воду и произвел два выстрела, в результате данных действий металл ствола потерял свою прочность, и Гримбовский П.А. удалил часть ствола ружья руками. Далее Гримбовский П.А., находясь около данного водоема, отпилил часть ствола ружья ножовкой по металлу. Продолжая свои противоправные действия, направленные на переделку гладкоствольного охотничьего ружья, Гримбовский П.А. около 22:00 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года пришел по месту своего жительства: <адрес>, и, не имея разрешения уполномоченных на то государственных органов, используя ножовку, отпилил приклад ружья, далее края ствола ружья и приклада обработал наждачной бумагой. Согласно справке о производстве баллистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на исследование ружье является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, выполненным по типу обреза, который переделан самодельным способом из стандартного гладкоствольного охотничьего оружия модели <данные изъяты> путем укорочения ствола до остаточной длинны 358 мм и удалением приклада. Обрез пригоден для производства выстрелов, ударно-спусковой механизм левого ствола исправен, ударно-спусковой механизм правого ствола неисправен, так как курок не фиксируется на боевом взводе, стрельба возможна при использовании специальных приемов (отведение курка назад и отпускания его, когда под воздействием боевой пружины курок наносит удар по ударнику, происходит накалывание капсюля патрона, расположенного в патроннике правого ствола).

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ у Гримбовского П.А., незаконно переделавшего охотничье гладкоствольное ружье 16 калибра марки <данные изъяты> в огнестрельное оружие, возник умысел на незаконные хранение и ношение данного ружья и боеприпасов к нему. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гримбовский П.А. перенес в квартиру № <адрес> переделанное ружье модели <данные изъяты> являющееся нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, выполненным по типу обреза, пригодным для производства выстрела, и 8 патронов, являющиеся боеприпасами, пригодными и предназначенными для стрельбы в гладкоствольном охотничьем огнестрельном оружии 16 калибра, которые он незаконно хранил в своей комнате по указанному адресу до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ г. в период с 14:15 до 14:40.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Гримбовский заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ – как незаконная переделка огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Гримбовский П.А. совершил 2 умышленных преступления средней тяжести, против общественной безопасности. При этом ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> жалоб на его поведение по месту жительства не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступлений, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние, его возраст и тот факт, что преступления совершены им впервые.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Гримбовским, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Суд считает, что исправление Гримбовского П.А. возможно без изоляции от общества.

Определяя размер штрафа, подлежащего назначению Гримбовскому в качестве обязательного дополнительного наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым, его имущественное положение, а также возможность получения Гримбовским постоянного заработка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 72? и 82? УК РФ у суда не имеется. При этом суд находит подлежащими применению положения п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 2269 УПК РФ к Гримбовскому П.А. при назначении наказания за совершенные преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Гримбовским П.А. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 1041 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего изъятые у подсудимого ружье с патронами и гильзой подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 303-304, 307-310, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гримбовского Павла Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Гримбовского П.А. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган, продолжить трудиться.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 73 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства подлежит реальному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: 7 патронов, 1 гильзу и ружье, хранящиеся в оружейной комнате ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ г., л.д. <данные изъяты>), – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2017 года.

Подлинник приговора

находится на л. д. <данные изъяты>

тома 1 в деле № 1-355/2017

Судья:

Секретарь:

Судья:

Секретарь:

Л.д. <данные изъяты>

Т. 1


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 223 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 223 УК РФ

Трошин М.С. совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия, а именно: дд.мм.гггг около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении ресторана «» по адресу: Санкт-Петербург, , литер А, пом. 55Н, 56Н, незаконно сбыл ФИО9 пистолет, который согласно з...

Приговор суда по ч. 1 ст. 223 УК РФ

Быстров О.А. совершил: - незаконное изготовление огнестрельного оружия; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. Быстров О.А., в точно не установленное вр...




© 2022 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru