Решение суда об установлении отцовства № 2-9238/2017 ~ М-7161/2017

№ – 9238/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                          15 июня 2017 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием заявителя ФИО8,

заинтересованного лица ФИО12,

представителя заинтересованного ООиП администрации <адрес> Волгограда по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении отцовства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении отцовства, в обосновании которого указал, что фактически находился в браке с ФИО9, в период которого у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку при рождении ребенка он не состоял в зарегистрированном браке с матерью ребенка, то в графе «отец» в свидетельстве о рождении никто не указан. Указывает на то, что заключить брак, а также оформить отцовство на ребенка в период жизни матери не имел возможности в связи с отсутствием паспорта, удостоверяющего личность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, в связи с чем ФИО2 в настоящее время находится в приемной семье ФИО12 В связи со смертью матери ребенка, установить отцовство кроме как в судебном порядке не представляется возможным. Просит установить, что отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать Отдел ЗАГС администрации <адрес> Волгограда внести сведения в запись акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указать в графе «Отец» - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить фамилию ФИО2 на ФИО4.

В судебном заседании ФИО3 заявление поддержал.

Представитель заинтересованного ООиП администрации <адрес> Волгограда по доверенности ФИО10, полагала необходимым удовлетворить требования ФИО3

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО12 при вынесении решения суда полагался на усмотрение суда, пояснил, что действительной биологическим отцом их подопечного ФИО13 Давила является заявитель, который постоянно посещает сына.

Представитель заинтересованного лица Отдела ЗАГС администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, в связи с чем суд с учетом мнения участвующих лиц считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 СК РФ), происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка, или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 - 38 указанного Кодекса. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Так, согласно пояснениям заявителя, он фактически находился в браке с ФИО9, в период которого у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку при рождении ребенка он не состоял в зарегистрированном браке с матерью ребенка, то в графе «отец» в свидетельстве о рождении никто не указан. Указывает на то, что заключить брак, а также оформить отцовство на ребенка в период жизни матери не имел возможности в связи с отсутствием паспорта, удостоверяющего личность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, в связи с чем ФИО2 в настоящее время находится в приемной семье ФИО12 В связи со смертью матери ребенка, установить отцовство кроме как в судебном порядке не представляется возможным.

Изложенные в заявлении обстоятельства, которые заявитель подтвердил в судебном заседании, подтверждаются пояснениями заинтересованного лица и представителя заинтересованного лица, которые с подтвердили обоснованность заявленных требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при рассмотрении дел об установлении отцовства в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса РФ (т.е. ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты), суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из характера заявленных требований, установленных по делу фактических обстоятельств, по мнению суда, не возникает сомнений в том, что ребенок является их совместным и отцом ребенка является заявитель.

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пока не доказано иное, суд считает заявленные требования законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 194 – 199, ст. 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление – удовлетворить.

Установить, что отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Отдел ЗАГС администрации <адрес> Волгограда внести сведения в запись акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указать в графе «Отец» - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить фамилию ФИО2 на ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                                                           К.Б. Попов


 

Решения судов в категории "Споры, возникающие из семейных правоотношений -&amp;gt; Об установлении отцовства"

Решение суда о рождении

Истец обратился в суд с требованием об установлении отцовства в отношении Фролова Максима Дмитриевича, дд.мм.гггг/рождения, указывая, что приходится отцом этого ребенка, с ответчицей в зарегистрированном браке не состоял, но с дд.мм.гггг по дд.мм....




© 2021 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru