Решение суда о признании акта разграничения балансовой принадлежности недействительным № 2-3679/2017 ~ М-3077/2017

К делу №2-3679/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 г.                                       Советский районный суд г.Краснодара                             в составе:

председательствующего судьи             Арзумановой И.С.,

при секретаре                                        Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» к Гришокиной Н.Б. о признании акта разграничения балансовой принадлежности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» обратилось в суд с иском к Гришокиной Н.Б. о признании недействительной сделки, совершенной между филиалом АО «НЭСК-электросети» Краснодарэлектросеть и Гришокиной Н.Б. в виде заключения акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.04.2014 №; применении последствия недействительности сделки, прекращении действия акта разграничения балансовой     принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.04.2014 №; взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что 14.04.2014 между АО «НЭСК-электросети» и Гришокиной Н.Б. подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности № от 14.04.2014 г. АРБП и ЭО № подлежит признанию недействительным в силу следующих оснований. Так, оспариваемый АРБП и ЭО № подписан ответчиком при отсутствии на то правовых оснований. Ответчик обратился в АО «НЭСК-электросети» с заявкой от 06.03.2014 № на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ для строительства общежития, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с максимально разрешенной мощностью 15 кВт. По результатам рассмотрения указанной заявки истцом в адрес ответчика были направлены подписанный со стороны истца проект договора № и технические условия для их согласования и подписания Гришокиной Н.Б. В установленный законом срок ответчик не направила в адрес истца подписанный договор, что явилось основанием для аннулирования заявки и прекращения работы истца по данной заявке. Таким образом, договор на технологическое присоединение №, выданный Гришокиной Н.Б. с мощностью 15 кВт для подписания, между сторонами не был заключен. В то же время согласно п. 6 Правил № технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Соответственно, у истца отсутствуют документы, подписанные Гришокиной Н.Б. и подтверждающие технологическое присоединение объекта. Кроме того, в журналах регистрации технической документации отсутствуют записи о выдаче указанных документов ответчику. Акт разграничения балансовой принадлежности за номером № составлен между АО «НЭСК-электросети и потребителем на иной объект.

Подписи должностных лиц АО «НЭСК-электросети» в АРБП и ЭО № не соответствуют подлинным подписям.

Так, подпись в АРБП и ЭО № главного инженера филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» ФИО не соответствует подлинной подписи указанно лица.

Спорный АРБП и ЭО № не является достаточным подтверждением осуществления технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

В данном случае оспариваемый АРБП и ЭО № нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в виде возложения на Общество незаконной обязанности по обеспечению электроснабжения (передаче мощности) Объекта Ответчика.

Представитель истца по доверенности Лях В.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился (телеграмма в материалах дела).

В судебном заседании истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд находит основания для удовлетворения иска, поскольку требования основаны на обязательстве сторон и не противоречат закону.

14.04.2014 между АО «НЭСК-электросети» и Гришокиной Н.Б. подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности № от 14.04.2014 г.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 25 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно п. 2 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей является техническим документом, отражающим существующую схему технологического присоединения к электрическим сетям.

Системный анализ обозначенного пункта Правил № 861 также позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязательным критерием составления АРБП является выполнение сторонами процедуры технологического присоединения, предусмотренной Правилами № 861.

Помимо того, АРБП определяет границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, при этом порождая у сторон соответствующие гражданские права и обязанности, в том числе обязанность сетевой организации передавать электрическую энергию надлежащего качества в установленном АРБП размере мощности, а также обязанность сторон по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Также, согласно установленным в АРБП границам балансовой принадлежности распределяется обязанность по оплате потерь электрической энергии в сетях.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу названной статьи ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, в порядке п. 34 Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Таким образом, составление АРБП порождает не только гражданские обязанности, но и гражданские права в виде права на заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

    Учитывая вышеизложенное, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей обладает всеми существенными признаками самостоятельной сделки.

    Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, суд приходит к выводу о том, что сделка в виде заключения оспариваемого АРБП и ЭО № является недействительной.

Так, оспариваемый АРБП и ЭО № подписан ответчиком при отсутствии на то правовых оснований.

Ответчик обратился в АО «НЭСК-электросети» с заявкой от 06.03.2014 № на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ для строительства общежития, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с максимально разрешенной мощностью 15 кВт.

По результатам рассмотрения указанной заявки истцом в адрес ответчика были направлены подписанный со стороны истца проект договора 2-38-14-514 и технических условий, для их согласования и подписания Гришокиной Н.Б.

Согласно п. 15 Правил № 861, в случае не направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется. В установленный законом срок ответчик не направила в адрес истца подписанный договор, что явилось основанием для аннулирования заявки и прекращения работы истца по данной заявке.

Таким образом, договор на технологическое присоединение №, выданный Гришокиной Н.Б. с мощностью 15 кВт для подписания, между сторонами не был заключен.

В то же время согласно п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Соответственно у истца отсутствуют документы, подписанные Гришокиной Н.Б. и подтверждающие технологическое присоединение объекта. Кроме того, в журналах регистрации технической документации отсутствуют записи о выдаче указанных документов ответчику. Акт разграничения балансовой принадлежности за номером № составлен между АО «НЭСК-электросети и потребителем на иной объект.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При изложенных выше условиях спорный АРБП и ЭО № не является достаточным подтверждением осуществления технологического присоединения Объекта к электрическим сетям.

Сделка в виде заключения оспариваемого АРБП и ЭО № является недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В данном случае оспариваемый АРБП и ЭО № нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в виде возложения на Общество незаконной обязанности по обеспечению электроснабжения (передаче мощности) Объекта Ответчика.

В порядке п. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов 6000 рублей – уплаченная государственная пошлина.

Исковые требования АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 237, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

            Признать недействительной сделку,     совершенную между филиалом АО «НЭСК-электросети» Краснодарэлектросеть и Гришокиной Н.Б. в виде заключения акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.04.2014 №.

            Применить последствия недействительности сделки, прекратить действие акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.04.2014г. №.

Взыскать с Гришокиной Н.Б. в пользу акционерного общества «НЭСК-электросети» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017г.

Судья: