Решение суда об изменении порядка общения с ребенком № 2-3139/2017 ~ М-2771/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Любимцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдусаламова Р.А. к Зубаиловой об изменении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Абдусаламова Р.А. обратился в суд с иском к Зубаиловой с требованиями об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, мотивировав свои требования тем, что является отцом Абдусаламова Р.Р., <дата>, который в настоящее время проживает со своей матерью Зубаиловой Р.Г. по адресу <адрес>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> определен порядок общения его с ребенком, который ответчик не соблюдает.

Учитывая изложенное, с учетом утонения просил изменить существующий порядок его общения с сыном: ребенок общается с отцом по месту его жительства: <адрес>, ул. 1-й <адрес> по будням дням 1 раз в неделю в следующие часы с 14 до 17 по выходным 2 раза с 14 до 17 часов в отсутствие ответчика. По исполнению Абдусаламова Р.Р. трехлетнего возраста установить следующий порядок общения с сыном: ребенок общается с отцом по месту его жительства: <адрес>, ул. 1-й <адрес> по будням 1 раз в неделю в следующие часы с 14 до 14 следующего дня по выходным дням 1 раз с 14 до 14 часов следующего дня в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения, указал, что ответчик нарушает режим общения, установленный судом, он как отец имеет право требовать изменить порядок общения, установленный судом.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что установленный порядок общения отца с несовершеннолетним ребенком, соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка и устраивает ответчика. Указал, что из-за неоплаты истцом алиментов несовершеннолетнему ребенку у сторон имеются конфликтные отношения.

Представитель <адрес> подтвердила, что между сторонами существуют конфликтные отношения. Несмотря на это, во исполнение решение суда, которое было предъявлено на принудительное исполнение, стороны договорились, что отец будет общаться с сыном по воскресениям, однако ответчик часто этот график не соблюдает. При этом если общение происходит, то оно длится непродолжительное время из-за режима ребенка, отец и ребенок общаются по месту жительства ответчика и ребенка – <адрес>, Миротворцева, 21, ответчик не позволяет вывозить его на какие-то развлекательные мероприятия, ссылаясь на отсутствие указания на это в решении суда.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Октябрьского <адрес> муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание представили заключение, согласно которому полагали возможным определить следующий порядок общения: по будням один раз в неделю в течение двух часов, по согласованию сторон, принимая во внимание состояние здоровья ребенка; еженедельно в выходные дни – суббота или воскресенье по согласованию сторон в течение двух часов, принимая во внимание состояние здоровья ребенка.

    Ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель органа опеки и попечительства <адрес> муниципального образования «<адрес>» о рассмотрении дела извещены, представили акта обследования жилищных условий по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, заключение по делу, спор просили рассмотреть без их участия.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, Представитель орган опеки и попечительства <адрес> муниципального образования «<адрес>», в силу ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав истца, Представитель ответчика, заключения органов опеки и попечительства Администрации Октябрьского и <адрес>ов муниципального образования «<адрес>», исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

    В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии и по смыслу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Таким образом, каждый из родителей не должен совершать поступки и действия, противоречащие, в частности, нравственности, общепринятых устоев морали и поведения как в семье, так и в обществе; родители в первую очередь должны быть примером для детей.

За ненадлежащее исполнением обязанностей по воспитанию ребенка, в том числе, его нравственных и моральных качеств, родитель может быть привлечен к установленной законом ответственности по ст. 156 УК РФ, либо по ст. 5.35 КоАП РФ; также, существует гражданско-правовая ответственность в виде лишения родительских прав за действия и поступки родителя, нарушающие интересы ребенка.

В пункте 1 статьи 18 Конвенции о правах ребенка указано, что наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. В Семейном законодательстве РФ под интересами детей понимаются надлежащие условия их воспитания. При этом кроме достойного материального обеспечения ребенка имеется в виду обязанность родителей по формированию в ребенке положительных человеческих качеств, воспитание в нем положительных духовных и нравственных позиций, забота о физическом развитии.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, определен следующий порядок общения Абдусаламова Р.А. с сыном Абдусаламова Р.Р., <дата> года рождения: в выходной день – в субботу либо в воскресение после обеда два часа, по согласованию с матерью ребенка Абдусаламовой Р.Г. в ее присутствии по адресу проживания ребенка <адрес>, обязав родителей несовершеннолетнего во время общения не провоцировать конфликтную ситуацию (л.д. 18-20).

Указанное решение суда предъявлено к принудительному исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя Представитель <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 79-80).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 указанной статьи неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указывает истец ответчик не исполняет решение суда от <дата>, нарушает без уважительных причин порядок его общения с несовершеннолетним сыном.

Материалами исполнительного производства №-ИП подтверждается нарушение ответчиком установленного порядка общения отца с несовершеннолетним сыном. Так, Актами о совершении исполнительских действий установлено от <дата>, от <дата>, от <дата>, <дата> установлено, что общение отца с сыном по адресу <адрес>, не состоялось, несмотря на заявление Зубаиловой Р.Г. в Октябрьский РОСП об установлении время общения Абдусаламова Р.А. с сыном в воскресенье с 16.00 до 18.00 часов (л.д. 71-107) и

Само по себе неисполнение решение суда по требованию родителя не может служить основанием для изменения порядка общения, установленного судом, в связи со следующим.

Согласно ст. 66 Семейного кодекса РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В силу ч. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Судом обращается внимание, что родители должны и обязаны действовать в целях обеспечения ребенку встреч с отцом, исключая влияние какими либо противоречиями на эмоциональное и физическое состояние ребенка.

В судебном заседании нашел подтверждение то обстоятельство, что между родителями ребенка сложились неприязненные отношения; указанное подтверждается как объяснениями сторон, так и представленной видеозаписью со стороны истца одной из его непродолжительной встречи с ребенком, которая закончилась конфликтом между родителями, негативно повлиявшим на эмоциональное состояние ребенка. При этом в решении суда от <дата> судом указывалось на обязанность родителей несовершеннолетнего во время общения не провоцировать конфликтную ситуацию.

Решая вопрос об изменении порядка общения отца с сыном, установленного решением суда от <дата>, судом учитывается, что в настоящее время изменилось место жительство истца <адрес>. Радищева А.Н., <адрес>, помещение арендуемое Магомедхановым М.А. по договору аренды от <дата>, сдаваемое для проживания трех человек. Магомедхановым М.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля подтвердил проживание в указанном доме истца и не возражал против его общения в указанном доме с ребенком (л.д. 111-115).

Согласно Акту обследованию жилищно-бытовых условий Абдусаламова Р.А., проживающего по адресу г. <адрес> им. Радищева А.Н., <адрес> от <дата> по указанному адресу расположен двухэтажный жилой дом общей площадью 102 кв.м. На первом этаже расположены кухня, гостиная, совмещенный узел. На втором этаже 2 жилых комнаты, 2 строящихся омещения, в доме идут отделочные работы. Комнаты сухие, светлые, окна пластиковые. В доме имеется централизованное водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, канализация, отопление – газовый котел. Лестница между этажами крутая, перилами не оборудована. В доме имеется вся необходимая для проживания мебель. Территория двора огорожена. Жилищно-бытовые условия дома удовлетворительные.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, заключения органа опеки и попечительства Администрации Октябрьского и <адрес>, возраст ребенка, его грудное вскармливание, состояние здоровья ребенка привязанность к матери, сложность взаимоотношений между родителями, необходимость восстановления между отцом и ребенком взаимопонимания и доверительного отношения, исходя из интересов несовершеннолетнего Абдусаламова Р.Р., суд не находит оснований для увеличения времени общения отца с ребенком в настоящий момент и определения такого общения по месту фактического проживания истца, в связи с отсутствием там надлежащих условий для малолетнего ребенка.

Вместе с тем, судом учитывается, что в настоящее время изменился режим несовершеннолетнего ребенка (л.д. 63-64 гражданского дела №, л.д. 113 оборот). Как следует из объяснений матери ребенка Зубаиловой Р.Г. обычно режим проходит в следующем порядке: подъем с постели в 10.00 ч., завтрак в 10.30 ч., прогулка с 11.00 ч. до 13.00 ч., если день недели среда или пятница, то в указанное время ходим в развлекательный центр, с 13.30. ч - обед, с 14.00 ч. до 17.00 ч. – сон, после 17.00 ч. полдник, с 18.30 ч. до 19.00 ч. вечерняя прогулка, в 19.00 ч. ужин, в 22.00 ч. – сон. Учитывая указанный режим несовершеннолетнего ребенка отсутствует возможность общения отца ребенком в выходной день после обеда два часа, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами исполнительного производства и объяснениями судебного пристава-исполнителя, согласно которым при указанном режиме общение происходит не более часа.

Кроме того, судом учитывается, что указание судом в решении суда от <дата> на общение отца с ребенком по месту его проживания – <адрес> препятствует их общению в других местах, о чем также свидетельствуют материалы исполнительного производства и объяснения судебного пристава-исполнителя.

    Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела и положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об изменении порядка общения Абдусаламова Р.А. с сыном Абдусаламова Р.Р., <дата> года рождения, установив его в выходной день – в субботу либо в воскресение с 11.00 часов до 13.00 часов, по согласованию с матерью ребенка Зубаиловой в ее присутствии по адресу проживания ребенка <адрес>, а также на нейтральной территории, которой могут быть детские кафе, детские развлекательные центры, дома культуры, детские площадки, парки, скверы и аттракционы, обязав родителей несовершеннолетнего во время общения не провоцировать конфликтную ситуацию.

При определении такого варианта порядка общения отца с ребенком суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, установленные судом, в том числе изменение режима ребенка, его возраст и интересы ребенка с учетом обстоятельств жизни родителей ребенка, привязанность ребенка к матери с учетом его малолетнего возраста. Учитывая, что судом не определен возраст ребенка при установленном порядка общении, оснований для изменения порядка общения отца с ребенком с 3-х лет в настоящее время суд не находит, с учетом установленных судом обстоятельств дела.

При этом судом учитывается, что истец не лишен права в случае изменения обстоятельств, восстановления привязанности и доверительного отношения к нему ребенка, повторно обратиться в суд по вопросу изменения порядка общения с ребенком и участия в его воспитании.

    С учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», определив порядок участия Абдусаламова Р.А. в воспитании ребенка Абдусаломовым Р.Р, суд полагает необходимым предупредить Зубаилову Р.Г. о возможных последствиях невыполнения решения суда, а именно о том, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Абдусаламова Р.А. к Зубаиловой об изменении порядка общения с ребенком, удовлетворить частично.

Изменить порядок общения Абдусаламова Р.А. с сыном Абдусаламова Р.Р., <дата> года рождения, установив его в выходной день – в субботу либо в воскресение с 11.00 часов до 13.00 часов, по согласованию с матерью ребенка Зубаиловой в ее присутствии по адресу проживания ребенка <адрес>, а также на нейтральной территории, которой могут быть детские кафе, детские развлекательные центры, дома культуры, детские площадки, парки, скверы и аттракционы, обязав родителей несовершеннолетнего во время общения не провоцировать конфликтную ситуацию.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Абдусаламова Р.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: подпись