Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов № 2-1249/2017 ~ М-390/2017

№ 2-1249/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года                              г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                  Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Э.В. к К. (Ж.) С.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

П.Э.В. обратился в суд с иском к К. (Ж.) С.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока удовлетворены требования П.Э.В. к Ж. (К.) С.С. 23.04.2015 г. ОСП по Первореченскому району ВГО возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Ж. (К.) С.С. задолженности в размере 172 844, 3 рублей. В рамках исполнительного производства было установлено, что должник Ж.С.С. состоит в браке с К.Р.Н. При заключении брака Ж.С.С.. 27.11.2013 г. была принята фамилия К.. В период брака К.Р.Н. было приобретено в собственность транспортное средство: ТОЙОТА ПРОГРЕСС 1999 г.в, г/н №. В связи с чем истец счел возможным обратиться с требованием о разделе общего имущества супругов в виде автомобиля: ТОЙОТА ПРОГРЕСС 1999 г.в, г/н №, определив долю К. в указанном имуществе в размере ?.

В дальнейшем истец требования уточнил и просит произвести раздел общего имущества супругов в виде транспортного средства: ТОЙОТА ПРОГРЕСС 1999 г.в, г/н №, определив долю К. (Ж.) С.С. в указанном имуществе в размере ?; обратить взыскание на долю К. (Ж.) С.С. в общем имуществе супругов в виде автомобиля: ТОЙОТА ПРОГРЕСС 1999 г.в, г/н № в размере соответствующем сумме долга по исполнительному производству № №.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате и времени судебного заседания посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда в связи с истекшим сроком хранения. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав. С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны в порядке заочного производства.

Третье лицо К.Р.Н.. в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд, выслушав мнение истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.07.2008 г., вступившим в законную силу 06.10.2008 г., с Ж.С.С.. в пользу П.Э.В. взыскана денежная сумма в размере 172 844, 40 рублей. На основании вышеуказанного решения суда ОСП по Первореченскому району г. Владивостока 23.04.2015 г. было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника Ж.С.С.. в пользу взыскателя П.Э.В.. денежной суммы в размере 172 844, 3 рублей. В соответствии со справкой о заключении брака № 436 Ж.С.С. с 27.11.2013 г. состоит в зарегистрированном браке с К.Р.Н. супруге присвоена фамилия «К.». Согласно сведениям, предоставленным МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по ПК, К.Р.Н. является собственником транспортного средства: ТОЙОТА ПРОГРЕСС 1999 г.в. г/н №, которое было приобретено 29.04.2016 г., т.е. в период брака. Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ. Так в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Согласно информационному письму № 1456/17-25003 от 23.01.2017 г. данному судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО сумма задолженности по исполнительному документу до настоящего времени должником не погашена. В силу ст. 245 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что доли К. (Ж.) С.С. и К.Р.Н.. в спорном имуществе следует считать равными ? доле. Обстоятельств, которые могут послужить основанием для отступления от начала равенства долей супругов, сторонами не представлено и судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования П.Э.В. к К. (Ж.) Светлане Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов и выделить К. (Ж.) С.С. одну вторую стоимости автомашины: ТОЙОТА ПРОГРЕСС 1999 г.в, г/н №. Обратить взыскание на долю К. (Ж.) С.С. в общем имуществе супругов в виде транспортного средства: ТОЙОТА ПРОГРЕСС 1999 г.в, г/н № в размере соответствующем сумме долга по исполнительному производству № №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья Струкова О.А.