Приговор суда по ч. 2 ст. 109 УК РФ № 1-30/2017 (1-329/2016;) | Причинение смерти по неосторожности

Дело № 1-30/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 19 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством:

судьи Ольховского С.С.,

при секретаре              Пономаренко Я.Е.,

с участием государственного обвинителя Галицина А.А.,

потерпевшей                               ФИО4,

подсудимой                  ФИО1,

защитников адвокатов Латыш В.Н., Клименко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, назначенная с дата приказом № от дата главного врача ГБУЗ <...> №» ФИО7 на должность врача-акушера-гинеколога родильного отделения, на основании трудового договора № от дата, заключенного между ней и ГБУЗ «<...> №», согласно которому последняя выполняет трудовую функцию по должности врача-акушера-гинеколога акушерского отделения патологии беременности, в профессиональные обязанности которой, согласно должностной инструкции врача-акушера-гинеколога акушерского обсервационного отделения ГБУЗ «<...> №», утвержденной дата главным врачом ГБУЗ «<...> №», и в соответствии с занимаемой должностью, входит оказание квалифицированной медицинской помощи по специальности «<...>», с использованием современных методов диагностики, лечения, профилактики и реабилитации; определение тактики ведения больного в соответствии с установленными стандартами; на основании сбора анамнеза, клинического наблюдения и результатов клинико-лабораторных и инструментальных исследований установление (или подтверждение) диагноза; самостоятельное проведение и организация необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий; оказание акушерско-гинекологической помощи женщинам в период беременности, родов, в послеродовом периоде, а также женщин с заболеваниями репродуктивной системы в стационарных условиях. Ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности по оказанию квалифицированной акушерско-гинекологической помощи беременной ФИО4, ФИО1, в период времени с <...> минут дата, находясь в родильном зале № родильного блока акушерского отделения совместного пребывания матери и ребенка ГБУЗ «<...> №», расположенного по адресу: <адрес>, по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ребенка ФИО4, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление указанных последствий, при появлении у последней, в <...> минут дата, признаков клинического несоответствия на фоне имевшегося сужения таза (после внутреннего акушерского исследования ФИО4, в начале второго периода родов, в <...> минут дата, установлено прижатие головки плода ко входу в малый таз при полном открытии маточного зева и расположение стреловидного шва в правом косом размере, ближе к поперечному, что является проявлением клинического несоответствия между головкой плода и размерами таза матери), проявив преступную небрежность, несмотря на появление рисков для бережного родоразрешения ФИО4, не изменила выжидательную тактику родов и план их ведения через естественные родовые пути на оперативное родоразрешение («<...>»), вследствие чего, в <...> минут дата, у ФИО4 развилось ослабление потуг, что свидетельствует о вторичной слабости родовых сил, что требовало экстренного оперативного родоразрешения. После родоразрешения ФИО4 путем вакум-экстрации плода, в <...> минут дата, извлечен живой мальчик. В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих профессиональных обязанностей, выразившихся в невыполнении «кесарева сечения» при наличии абсолютных показаний в виде клинически узкого таза, при прохождения плода по родовым путям ФИО4, возникла родовая травма плода в виде разрыва сагиттального синуса твердой мозговой оболочки, разволокнения левого намета мозжечка с обширными кровоизлияниями и субдуральной гематомы в теменно-затылочной области в объеме <...>, от которой, в <...> дата, по неосторожности, наступила смерть новорожденного ребенка ФИО4

Органами предварительного следствия действия действиями ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время подсудимая загладила перед ней вред, путем принесения извинений.

Указанное ходатайство, поддержано подсудимой, ее защитником и защитником потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, о чём свидетельствует заявления последней. Материальный ущерб в результате преступления потерпевшей не причинен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

уголовное дело по обвинению ФИО1, дата года рождения, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий              С.С.Ольховский