Решение суда о рождении № 2-2335/2017 ~ М-232/2017

Дело № 2-2335/17                        ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Кирилловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Дмитрия Владимировича к Резановой Анжеле Сергеевне об установлении отцовства, обязании выдать свидетельство о рождении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием об установлении отцовства в отношении Фролова Максима Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, указывая, что приходится отцом этого ребенка, с ответчицей в зарегистрированном браке не состоял, но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел с ней близкие отношения, от которых родился ребёнок. Длительное время ребёнок проживает с ним и на его содержании, ответчица интереса к ребёнку не проявляет и не собирается получать свидетельство о рождении ребёнка, установить отцовство в органах ЗАГС невозможно, поскольку мать ребёнка, Резановой Анжеле Сергеевне не имеет документа, удостоверяющего личность. В уточнённом иске истец просит обязать органы Загс выдать ему свидетельство о рождении ребёнка /л.д.2,30/.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что неоднократно обращался к ответчице с просьбой установить отцовство, она соглашалась, но никаких действий по оформлению документов не предпринимала. А в сентябре 2016 она забрала свои вещи и ушла из квартиры, где зарегистрирован истец, оставив ребёнка, после этого не приходила и дозвониться до неё невозможно. Без документов невозможно получить медицинскую помощь для ребёнка, устроить в учреждение дошкольного образования.

Ответчица суд не явилась, извещалась по адресу, указанному ею в роддоме /л.д. 27,3/, другим адресом суд не располагает /л.д. 11/. Учитывая надлежащее извещение ответчицы, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Третье лицо – орган ЗАГС Всеволожска извещены о слушании дела /л.д. 26/.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Как установлено материалами дела, ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» Резановой Анжеле Сергеевне ДД.ММ.ГГГГ. было выдано медицинское свидетельство о рождении серия № на ребёнка мужского пола /л.д. 16,3/. Из медицинского свидетельство следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у Резановой Анжеле Сергеевне ДД.ММ.ГГГГ/рождения родился ребёнок - мальчик. В архивах ЗАГС Санкт-Петербурга и Ленобласти запись акта о рождении Фролова Максима Дмитриевича отсутствует /л.д. 15,18/.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не противоречат иным имеющимся материалам дела.

Истцом представлен акт судебно-медицинского (молекулярно-генетического) исследования /л.д.4-7/.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. вероятность (РР) того, что Фролова Дмитрия Владимировича действительно является биологическим отцом Фролова Максима Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ/рождения составляет не менее 99,99%. При этом в соответствии с «Инструкцией по организации и производству экспертных исследований в бюро СМЭ» (Приказ Минздрава РФ от 24.04.03г.) по достижении расчетной величины вероятности отцовства 99,75% и выше, экспертное исследование следует считать завершенным.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, суд полагает требование истца об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего Фролова Максима Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Требования истца об обязании выдать свидетельство о рождении расценены судом как заявление об установлении факта регистрации рождения ребёнка, поскольку мать, Резановой Анжеле Сергеевне, рождение ребенка должным образом не оформила.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в т.ч. факта регистрации рождения, а также имеющие юридическое значение факты (п. 3, 10 ч. 2).

Факт рождения имеет для гражданина юридическое значение, поскольку от него зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав.

В случае, если ребенок достиг возраста одного года и более, и отсутствует документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, государственная регистрация рождения также может быть произведена лишь на основании решения суда об установлении факта рождения (пункт 2 статьи 21 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

Отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них, при этом сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ, а сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей (пункт 1 статьи 51 СК РФ, пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

Пункт 1 ст. 14 ФЗ "Об актах гражданского состояния" предусматривает, что основанием для государственной регистрации рождения является документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией, в которой происходили роды.

При отсутствии указанных оснований государственная регистрация рождения ребенка в возрасте до одного года производится на основании решения суда об установлении факта рождения ребенка данной женщиной (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).

Происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации - на основании медицинских документов, свидетельских показаний или иных доказательств (пункт 1 статьи 48 СК РФ).

В материалах дела имеется копия медицинского свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ДД.ММ.ГГГГ у Резановой Анжеле Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ/рождения мальчика, а также сообщение ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ», подтверждающее факт выдачи названного свидетельства Резановой Анжеле Сергеевне

Учитывая, что запись акта о рождении Фролова Максима Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ. в Санкт-Петербурге и Ленобласти отсутствует, действующим законодательством урегулирована возможность установления факта рождения в судебном порядке с целью дальнейшей его регистрации органами записи актов гражданского состояния, а материалами дела подтверждается факт рождения у Резановой Анжеле Сергеевне ребёнка, требования об установлении факта рождения Фролова Максима Дмитриевича подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст. 52 СК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить факт отцовства Фролова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, в отношении несовершеннолетнего Фролова Максима Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженца г. Всеволожска Ленобласти.

Решение является основанием для оформления актовой записи о рождении Фролова Максима Дмитриевича, внесения в неё сведений об отце: Фролова Дмитрия Владимировича, гражданине России, паспорт №, матери – Резановой Анжеле Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ/рождения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья: