Решение суда об исключении из описи арестованного имущества № 2-2910/2017

Дело № 2-2910/2017

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 мая 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре МорозовойМ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИсламбековХ.М. предъявил к БайбиковуС.М. иск об исключении из описи арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №; снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Соловьевой О.А. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что в обеспечение исполнения требования исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Соловьевой О.А. в отношении БайбиковаС.М. возбуждено исполнительное производство №. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий ранее Байбикову С.М. автомобиль №, государственный регистрационный знак №

Арест этого имущества произведен в нарушение положений закона, поскольку должнику Байбикову С.М. автотранспортное средств не принадлежит.

Собственником спорного автомобиля является он (ИсламбековХ.М.) на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец БайбиковС.М. продал, а покупатель Исламбеков Х.М. купил автомобиль марки №, государственный регистрационный номер №, за <данные изъяты>

То есть арест на автотранспортное средство наложен уже после того, как автомобиль был продан ему (истцу). Следовательно, он (Исламбеков Х.М.) является добросовестным приобретателем.

Этот автомобиль находится в <адрес>, однако зарегистрирован по месту жительства БайбиковаС.М., так как при наличии ареста ГИБДД ГУ МВД по Свердловской области отказывает ему (истцу) снять автотранспортное средство с регистрационного учета.

Истец Исламбеков Х.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик Байбиков С.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо без самостоятельных требований судебный пристав-исполнитель СоловьеваО.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 указанного Кодекса).

На основании п.1 ст. 223 Гражданского Кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального Закона РФ №196-ФЗ от 10.12.1995года «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 26.04.2017года, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Из указанных выше положений закона и Обзора судебной практики прямо следует, что право собственности на автомобиль возникает по общему правилу в момент его передачи и не зависит от государственной регистрации автотранспортного средства. Сама по себе регистрация транспортных средств обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Судом установлено, что БайбиковС.М. являлся собственником автомобиля ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга АфанасенкоА.В. отменила ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащий БайбиковуС.М. автомобиль марки № государственный регистрационный знак №

БайбиковС.М. и Исламбеков Х.М. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля, по которому БайбиковС.М. продал, а ИсламбековХ.М. купил автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № за <данные изъяты>

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга ИсламбековуХ.М. отказано ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления об отмене обеспечительных мер.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Соловьевой О.А. в отношении Байбикова С.М. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга СоловьеваО.А. наложила арест на совершение регистрационных действий на принадлежащий БайбиковуС.М. автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №

По информации ГУМВД РФ по Свердловской области автомобиль №, государственный регистрационный знак №, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Свердловской области за БайбиковымС.М.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, автомобиль №, государственный регистрационный знак №, №, был продан продавцом Байбиковым С.М. и передан покупателю Исламбекову Х.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ еще до принятия судебным приставом-исполнителем ареста на автотранспортное средство.

Доказательств признания этого договора купли-продажи недействительным суду не представлено, о наличии таких доказательств суду неизвестно.

Соответственно, именно тогда, ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль перешел от БайбиковаС.М. в собственность ИсламбековаХ.М.

При таких обстоятельствах суд находит, что арест был наложен на автомобиль, уже не принадлежащий БайбиковуС.М., вследствие чего иск Исламбекова Х.М. является законным и обоснованным.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 238 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 к ФИО3 об исключении из описи арестованного имущества удовлетворить:

исключить из описи арестованного имущества должника ФИО3 автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

Пожалуйста, подождите


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОПРОСАМ ОСВОБОЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА:

Решение суда об освобождении имущества от ареста,с привлечением в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК Кирсановой Надежны Сергеевны

Абиняков С.Н. обратился в суд с названным иском об освобождении от ареста имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем и актом описи и ареста имущества от :1. Кофе-машина Philips Saeco Pico Baristo, стоимостью 3000 рублей;2. Телевизор Sa...

Решение суда об освобождении заложенного имущества от ареста

Заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску ЗАО «Солид Банк» к ООО «Абикон», ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по догов...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru