Приговор суда по ст. 116 УК РФ № 1-461/2017 | Побои

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В.

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого Шарипова С.М.,

защитника – адвоката Кульшиной Д.Н., представившей удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

переводчика <данные изъяты>

при секретаре Роженцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарипова С.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ст. 116 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда находится уголовное дело по обвинению Шарипова С.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут, Шарипов С.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, осуществлял движение по автомобильной дороге, расположенной по улице <данные изъяты>, в это же время ранее ему незнакомый потерпевший управляя автомобилем марки <данные изъяты>, осуществлял движение со стороны улицы <данные изъяты>. В указанное время, в указанном месте, потерпевший., совершил выезд на перекресток улиц <данные изъяты>, остановив автомобиль напротив дома № <адрес> с целью дальнейшего проезда через перекресток на ул.<данные изъяты> однако Шарипов С.М., управляя указанным выше автомобилем, осуществил маневр, нарушив правила дорожного движения, в части проезда по регулируемому перекрестку, тем самым создав аварийную ситуацию, выехал на перекресток улиц <данные изъяты>, преградив движение автомобиля под управлением потерпевшего., в связи с чем, между Шариповым С.М. с одной стороны и потерпевшим. с другой стороны, произошел словесный конфликт, инициатором которого являлся Шарипов С.М. В указанный момент у Шарипова С.М. внезапно, беспричинно, возник умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, Шарипов С.М, используя незначительный повод, действуя на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали и нравственности, желая противопоставить себя окружающим, в том числе потерпевшему., взял из своего автомобиля отвертку, и осознавая, что находится в общественном месте, а именно на проезжей части дороги, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и сознательно допуская наступление этих последствий, беспричинно, из хулиганских побуждений, целенаправленно нанес не менее пяти ударов острием отвертки, которую использовал в качестве оружия, по левой стороне туловища потерпевшего тем самым грубо нарушил общественный порядок.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут, Шарипов С.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, осуществлял движение по автомобильной дороге, расположенной по улице <данные изъяты>, в это же время ранее ему незнакомый потерпевший., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, осуществлял движение со стороны улицы <данные изъяты>. В указанное время, в указанном месте, потерпевший совершил выезд на перекресток улиц <данные изъяты>, остановив автомобиль напротив дома № <адрес>, с целью дальнейшего проезда, через перекресток на ул.<данные изъяты> однако Шарипов С.М., управляя указанным выше автомобилем, осуществил маневр, нарушив правила дорожного движения, в части проезда по регулируемому перекрестку, тем самым создав аварийную ситуацию, выехав на перекресток, улиц <данные изъяты>, преградил движение автомобиля под управлением потерпевшего., в связи с чем, между Шариповым С.М. с одной стороны и потерпевшим с другой стороны, произошел словесный конфликт, инициатором которого являлся Шарипов С.М. В указанный момент у Шарипова С.М. внезапно, беспричинно, возник умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой умысел, Шарипов С.М, используя незначительный повод, действуя на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали и нравственности, желая противопоставить себя окружающим, в том числе потерпевшему., взял из своего автомобиля отвертку, и, осознавая, что находится в общественном месте, а именно на проезжей части дороги, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и сознательно допуская наступление этих последствий, беспричинно, из хулиганских побуждений, целенаправленно нанес не менее пяти ударов острием отвертки, которую использовал в качестве оружия, по левой стороне туловища потерпевшего., чем причинил последнему физическую боль.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года действиями Шарипова С.М. потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> просил прекратить производство по уголовному делу в отношении Шарипова С.М. в связи с примирением, так как претензий к последнему он не имеет, материальный вред ему возмещен, он потерпевший) примирился с Шариповым, который загладил свою вину.

Подсудимый Шарипов С.М. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение Шарипова С.М. и его защиты адвоката Кульшиной Д.Н., заключение старшего помощника прокурора Туровец А.В., не представившей возражений против прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Шарипов А.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, примирился с потерпевшим <данные изъяты>. и загладил причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шарипова С.М. в связи с примирением с потерпевшим, и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Шарипова С.М, обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ст. 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Шарипова С.М. от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения Шарипову С.М. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящуюся в материалах дела – оставить при деле, отвертку, хранящуюся в материалах дела после вступления приговора в законную силу – уничтожить, куртку, хранящуюся у потерпевшего <данные изъяты> – оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий И.П. Рукосуева


 

Приговоры судов по ст. 116 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 116 УК РФ

ФИО2 дд.мм.гггг совершил разбой, то есть нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущес...

Приговор суда по ст. 116 УК РФ

ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО11, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с особой жестокостью с применением предметов, использу...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru