Приговор суда по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ № 1-21/2017 (1-453/2016;) | Неисполнение обязанностей налогового агента

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                                                    10 апреля 2017 года

           Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи                        Кавунник О.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Коротковой Е.И., Бахаревой И.А.,

защитника-адвоката Мыслина М.А.,

подсудимого Шейфер Г.Г.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шейфер Г.Г., <данные изъяты> ранее не судимого,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                 ст. 199.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шейфер Г.Г. совершил неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, №-од от ДД.ММ.ГГГГ, срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № директором ООО "СМР" зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> как ООО "Т" на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации предприятия серия №), а впоследствии зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в Едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным государственным номером № (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии № от ДД.ММ.ГГГГ), переименованного в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО "Т" в ООО "СМР" о чем МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ за основным регистрационным государственным номером № (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе об изменении юридического адреса: <адрес>, фактически расположенного по этому же адресу, состоящего на налоговом учете в инспекции МНС РФ по <адрес> с присвоенным Идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) № с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), являющегося в соответствии с пунктом 1 статьи 24 и пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым агентом по уплате налога на доходы физических лиц ( НДФЛ) в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, начисляемого и удерживаемого с доходов работников предприятия, фактически являясь единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью организации, имея полномочия по определению основных направлений финансово-хозяйственной деятельности и распределению денежных средств Общества, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в возглавляемой им коммерческой организации, имея право в соответствии с Уставом ООО "СМР" утвержденным протоколом внеочередного общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом в новой редакции, утвержденным протоколом внеочередного общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять руководство текущей деятельностью Общества на основе единоначалия, распоряжаться имуществом и средствами Общества, открывать в банках расчетные и другие счета, без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, назначать должностных лиц и увольнять их, устанавливать должностные оклады, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, утверждать штаты, издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников общества, нести персональную ответственность за сохранность документов по личному составу, исполнять решения общего собрания участников Общества, обеспечивать работникам общества безопасные условия труда и нести ответственность в установленном действующим законодательством порядке за ущерб, причиненный их здоровью и безопасности, а также осуществлять иные полномочия, не отнесенные Уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества, и в соответствии со статьей 19, части 1 статьи 23, части 2 статьи 44 НК РФ, статьями 6 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, будучи ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за правильное и своевременное начисление и перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в нарушение статьи 57 Конституции РФ, статьи 23 НК РФ, согласно которым каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, пункта 1 части 3 статьи 24 НК РФ, обязывающей налогового агента правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства, в нарушение очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь для работников ООО "СМР" работодателем, и в соответствии со статьей 24 НК РФ являясь налоговым агентом, будучи обязанным в соответствии со статьями 224, 226 НК РФ исчислять, удерживать и перечислять в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее следующего дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 23, частей 1, 3 статьи 24, пункта 4 статьи 226, пункта 6 статьи 226 НК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении деятельности строительства и ремонта мостов и тоннелей, строительство подъездных путей к объектам нефтедобывающей промышленности, производство земляных работ, строительство гидротехнических сооружений, монтаж металлических строительных конструкций, производство пластмассовых изделий, производство изоляционных работ, достоверно зная об обязанности ООО "СМР" по перечислению в бюджет удержанного из выплаченной заработной платы работников Общества НДФЛ, умышленно, незаконно, не исполнил в личных интересах обязанность налогового агента по перечислению денежных средств на уплату НДФЛ в сумме <данные изъяты>, по последнему сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, что более <данные изъяты> и составляет <данные изъяты> от суммы всех налогов, подлежащих уплате в бюджет, и <данные изъяты> от суммы налогов, подлежащих уплате организацией в качестве налогового агента, то есть в крупном размере.

       Так, Шейфер Г.Г., находясь по адресу: <адрес> «А», достоверно зная об обязанности ООО "СМР" являющегося налоговым агентом по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу своих должностных полномочий, ежемесячно осуществлял контроль за начислением и выплатой фактического дохода работникам ООО "СМР" в виде заработной платы, достоверно зная о необходимости начисления и удержания НДФЛ с указанных доходов в общей сумме <данные изъяты> и последующего отражения указанных операций в бухгалтерском учете предприятия по счету 70 «расчеты с персоналом по оплате труда» и субсчету 68.1 «расчеты с бюджетом по НДФЛ», с целью неисполнения обязанности налогового агента, обладая правом первой подписи и распределения финансовых средств организации, используя свои властные полномочия по распоряжению денежными средствами и являясь лицом, заинтересованным в первоочередном осуществлении расчетов по хозяйственным договорам ООО "СМР" (расчетов с разными дебиторами и кредиторами) не связанным с исполнением бюджетных обязательств, в нарушение требований статьи 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, частью    1 статьи 23, частью 1 статьи 24, статьи 226 НК РФ, действуя незаконно, умышленно, с целью уклонения от осуществления уплаты налогов возглавляемой им организации, которые в соответствии со статьей 855 ГК РФ являются первоочередными платежами, в личных интересах, выразившихся в использовании денежных средств, подлежащих перечислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в хозяйственной деятельности организации для расчетов по хозяйственным договорам и другим, связанным с направлением высвобожденных денежных средств для решения финансовых проблем организации с целью увеличения основных и оборотных средств предприятия, фонда заработной платы, экономя средства организации за счет интересов государства по получению и распределению налогов, а также в желании скрыть свою некомпетентность при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации, в желании приукрасить действительное положение организации, для создания видимого благополучия финансового положения ООО "СМР" желая сохранить за собой руководящую роль и показать свою состоятельность как руководителя Общества, не желая наступления гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, возможного последующего расторжения гражданско-правовых договоров с заказчиками и кредиторами Общества, а также в личных интересах, выразившихся в обеспечении себе и другим работникам стабильного дохода и премий, пособий и иных выплат в денежной форме, достоверно зная о том, что все виды материального обеспечения директору и другим работникам выплачиваются за счет доходов организации (чистой прибыли), руководствуясь, таким образом, частными интересами организации и своими личными интересами, обусловленными такими побуждениями, как желание извлечь выгоду имущественного характера, достоверно зная об имеющейся и постоянно растущей задолженности по НДФЛ, имея в распоряжении организации свободные денежные средства в сумме <данные изъяты>, то есть, имея реальную возможность производить уплату налога, исчисленный и удержанный НДФЛ пропорционально выплаченной заработной платы в разрезе каждого дня выплаты в сумме <данные изъяты> умышленно в бюджет не перечислил, а распорядился денежными средствами по своему усмотрению следующим образом: денежные средства в сумме <данные изъяты> направил путем списания с расчетных счетов ООО "СМР" и выдачи из кассы организации, на расчеты, имеющие согласно ст. 855 ГК РФ более позднюю очередь списания, чем уплата налогов, т.е. на цели менее значимые, чем уплата налогов:- перечисление денежных средств, в размере <данные изъяты>, в адрес <данные изъяты> в качестве оплаты по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ;- перечисление денежных средств, в размере <данные изъяты>, в адрес <данные изъяты> в качестве погашения по договорам займов;- выплата премий, работникам ООО "СМР" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась выплата премий в размере <данные изъяты>, в том числе:– за 2014 г. в размере <данные изъяты>;- за 2015 г. (с учетом января 2016 г.) в размере <данные изъяты>;- за февраль, март 2016 г. в размере <данные изъяты>.

     Таким образом, ФИО2, находясь по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея свободные денежные средства в сумме <данные изъяты>, не исполнил в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации денежных средств на уплату НДФЛ в сумме <данные изъяты>, по последнему сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии со статьей 226 НК РФ не позднее дня, следующего за днем фактической выплаты дохода в денежном либо натуральном выражении, что более 5 <данные изъяты> и составляет <данные изъяты> от суммы всех налогов, подлежащих уплате в федеральный, региональный и местный бюджеты, и <данные изъяты> от суммы налогов, подлежащих уплате организацией в качестве налогового агента, то есть в крупном размере.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину Шейфер Г.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

    Подсудимый Шейфер Г.Г., в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью <данные изъяты> Меры по ликвидации задолженности им предпринимались. На данный момент предприятием частично погашена задолженность в размере <данные изъяты> и около <данные изъяты>.

Затем, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно ходатайству государственного обвинителя, на основании                ст. 276 УПК РФ, при наличии существенных противоречий в показаниях Шейфер Г.Г., данных им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, в судебном заседании были оглашены показания Шейфер Г.Г., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого Шейфер Г.Г. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ он признает в полном объеме. <данные изъяты>.(том № 4, л.д. 229-233, л.д. 243-246).

После оглашений показаний подсудимый Шейфер Г.Г. дополнил, что вину в совершенном преступлении признает. В настоящее время <данные изъяты> акций ООО "СМР" принадлежит <данные изъяты> переданными данной организацией в связи с финансовыми трудностями. Просил суд разрешить исковые требования на усмотрение суда, определив сумму, подлежащую взысканию.

    В судебном заседании государственный обвинитель уточнил сумму исковых требований, с учетом частичной уплаты НДФЛ предприятием в размере <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>, считал необходимым, с учетом того, что ООО "СМР" представлены платежные поручения о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и частично за 4 квартал 2015 года в сумме <данные изъяты>, уменьшить сумму исковых требований, просил взыскать с Шейфер Г.Г. сумму не возмещенного ущерба <данные изъяты>.

             Кроме признания своей вины подсудимым Шейфер Г.Г., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

             В судебном заседании представитель заинтересованного лица                        ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга - ФИО39 пояснил, что сумма в исковом заявлении о взыскании в счет возмещения ущерба с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> указана верно, но в связи с частичным погашением задолженности по НДФЛ предприятием ООО "СМР" сумма ущерба подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

            В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она работает заместителем главного бухгалтера в ООО "СМР" с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

       В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, были оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия. (Т. 4 л.д. 21-25).

      Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, усматривается, что она состоит в должности заместителя главного бухгалтера в ООО "СМР" ДД.ММ.ГГГГ, в данной организации она работает с того же времени. Директором ООО "СМР" до ДД.ММ.ГГГГ являлся Шейфер Г.Г.              В период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> директором                        ООО "СМР" является ФИО9 Учредителями данного Общества являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

<данные изъяты>

               После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме, дополнив, что все платежи производились по решению директора. Охарактеризовала Шейфер Г.Г. исключительно с положительной стороны.

      Свидетель Свидетель №4 пояснила, что она состоит в должности бухгалтера материального стола в ООО "СМР" с ДД.ММ.ГГГГ. Директором ООО "СМР" до ДД.ММ.ГГГГ являлся Шейфер Г.Г. В настоящее время директором                    ООО "СМР" является ФИО9 Учредителями данного Общества являются ФИО2, ФИО3, ФИО4. В ее должностные обязанности как бухгалтера материального стола                            ООО "СМР" входит поступление строительных материалов, списание строительных материалов, сверка взаимных расчетов с поставщиками и покупателями. Фактическое руководство ООО "СМР" с момента моего трудоустройства и до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял Шейфер Г.Г. <данные изъяты>

       Согласно показаниям свидетеля ФИО16, она является <данные изъяты> в                                                                       ООО "СМР" с ДД.ММ.ГГГГ. Директором                          ООО "СМР" до ДД.ММ.ГГГГ являлся Шейфер Г.Г. В настоящее время директором ООО "СМР" является ФИО9 Учредителями данного Общества являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 В ее должностные обязанности как бухгалтера по расчету заработной платы ООО «СтройМостРеконструкция» входит осуществление контроля ведения бухгалтерского и налогового учета предприятия, а также начисление заработной платы. Составление бухгалтерской и налоговой отчетности предприятия по заработной плате. Также ею осуществляется контроль за полнотой сбора первичной бухгалтерской документации ООО "СМР" Фактическое руководство ООО "СМР" с момента ее трудоустройства и до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял Шейфер Г.Г. Решение о направлении денежных потоков предприятия в указанный период времени принимались в ООО "СМР" Шейфером Г.Г. Правом подписи всех документов, в том числе финансовых в период руководства предприятием Шейфером Г.Г. имел только директор. <данные изъяты>

                 Из показаний каждого из свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, Свидетель №3, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО14 в судебном заседании, а также из показаний свидетелей ФИО15,ФИО23, в судебном заседании и данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, которые были подтверждены данными свидетелями в судебном заседании, а также согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниям свидетеля ФИО24 следует, что ранее директором                                             ООО "СМР" ДД.ММ.ГГГГ был Шейфер Г.Г.                     В настоящее время директором является ФИО9 Организационно-распорядительные функции до 2016 года осуществлял ФИО2                     ООО "СМР" занимается строительством дорог и мостов. Заработную плату платили без задержек. Расчетный листок выдавался на руки, в нем был указан НДФЛ. Им не было известно перечислялся ли НДФЛ в ИФНС. Охарактеризовали Шейфера Г.Г. исключительно с положительной стороны, как заслуженного работника, грамотного, чуткого руководителя.

                В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является <данные изъяты> Шейфер Г.Г. Характеризует ФИО2 как доброго, ответственного. В настоящее время благодаря ее мужу организация действующая. <данные изъяты>

           Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО25 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в                                                ООО "СМР" в должности <данные изъяты>. Директором ООО "СМР" до его увольнения, до ДД.ММ.ГГГГ являлся Шейфер Г.Г. После его увольнения Шейфер Г.Г. также оставался директором ООО "СМР" до какого времени не знает. Учредителями данного Общества в момент его работы в данной организации являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4 В его должностные обязанности как главного бухгалтера                                                  ООО "СМР" входило осуществление контроля, ведения бухгалтерского и налогового учета предприятия. Составление бухгалтерской и налоговой отчетности предприятия. <данные изъяты>

            В судебном заседании свидетель ФИО26 пояснил, что он работает в компании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ было заключено <данные изъяты> <данные изъяты> договоров займа, под проценты. Движение денег было, но общее сальдо увеличивалось. Возвращенные средства были меньше, чем заемные. Денежные средства <данные изъяты> возвращали не в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступила свою кредиторскую задолженность компании <данные изъяты> в размере <данные изъяты> В <данные изъяты>

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, были оглашены показания ФИО26, данные им в ходе предварительного следствия.

<данные изъяты> <данные изъяты>

    После оглашения показаний, свидетель ФИО26, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, противоречия объяснил тем, что в настоящее время не помнит всех событий в связи с давностью. Ранее следователю показания давал без принуждения, использовал документы при даче показаний.

    В судебном заседании свидетель ФИО27 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО "СМР" в должности <данные изъяты>. В настоящее время она в ООО "СМР" не работает. <данные изъяты>

Согласно показаниям в судебном заседании <данные изъяты> ФИО28 следует, что она состоит в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит проведение проверок, справок об исследований документов. ДД.ММ.ГГГГ назначена налоговая судебная экспертиза по уголовному делу № по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ в отношении Шейфер Г.Г., которая поручена ей для исполнения, проводилась экспертиза с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

                В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО24,                    Свидетель №2, ФИО29

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, он состоит в должности <данные изъяты> в ООО "СМР" с     ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит ведение производственно-технических вопросов. Директором ООО "СМР" в период с момента его трудоустройства и до ДД.ММ.ГГГГ являлся Шейфер Г.Г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время директором ООО "СМР" является ФИО9 Учредителями данного Общества являются Шейфер Г.Г., ФИО3, ФИО4 Фактическое руководство ООО "СМР" с момента его трудоустройства и до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял Шейфер Г.Г. <данные изъяты> (том №, л.д. 13-16).

                 Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит работа с налоговыми агентами по своевременному предоставлению ими сведений по форме 2 НДФЛ, а также своевременности перечисления налоговыми агентами в бюджет удержанных сумм НДФЛ, проведение камеральных проверок налоговых деклараций, представленных налоговыми агентами. <данные изъяты> (том №, л.д. 51-54).

     Из показаний свидетеля ФИО29 следует, он состоит в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> Согласно договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ их компанией был приобретен автомобиль <данные изъяты> в автосалоне <данные изъяты> и передан ООО "СМР" по договору лизинга и акту приема передачи. На основании договора лизинга ООО "СМР" приобрела у них автомобиль на срок <данные изъяты>, то есть расплатиться они должны за данный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ. Приобрели они данный автомобиль за <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Ежемесячный платеж компании ООО "СМР" за данный автомобиль составляет в месяц от <данные изъяты>. В настоящий момент компания ООО "СМР" задолженности перед ними не имеет, они выплачивали все вовремя. (том №, л.д. 100-102).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они по обстоятельствам произошедшего согласуются друг с другом и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого Шейфер Г.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Из рапорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (том № 1 л.д. 8).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том № 1 л.д. 23-32).

Согласно справке ИБД (ЕГРЮЛ), ООО "СМР" зарегистрировано <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и поставлено на налоговый учёт ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга, местонахождение: <адрес>, с уставным капиталом <данные изъяты>, учредители: ФИО4, ФИО3, директором является Шейфер Г.Г.                        (том № 1 л.д. 34-40).

В соответствии со справкой №, указано о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам                                                           ООО "СМР" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.                           (том № 2 л.д. 3-4).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>                             <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, №-од от ДД.ММ.ГГГГ, срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Шейфер Г.Г. являлся директором <данные изъяты> (том № 4, л.д. 203-214)

<данные изъяты>

Таким образом, вина Шейфер Г.Г. в совершении инкриминируемого преступления, кроме полного признания им своей вины, свидетельских показаний, объективно подтверждается совокупностью исследованных материалов дела, в том числе документов финансово-хозяйственной деятельности.

          Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Шейфера Г.Г. в совершении инкриминируемого преступления по делу необходимое и достаточное количество.

Показания подсудимого, свидетелей, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, согласуются между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, дополняют и подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, поэтому положены судом в основу приговора.

Все заключения экспертами даны специалистами с высшим образованием, со стажем работы и сомневаться в их выводах у суда нет оснований.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда в РФ от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», субъектом преступления, предусмотренного статьей 199.1 УК РФ, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а также лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера).

Преступление, предусмотренное статьей 199.1 УК РФ, является оконченным с момента неперечисления налоговым агентом в личных интересах в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством (пункт 3 статьи 24 НК РФ), в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) сумм налогов и (или) сборов в крупном или особо крупном размере, которые он должен был исчислить и удержать у налогоплательщика.

Личный интерес как мотив преступления может выражаться в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.

Наличие умысла Шейфер Г.Г. на совершение инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств. Обязанность по уплате налога возложена непосредственно на директора Шейфера Г.Г., о наличии задолженности он знал, что подтвердили свидетели Свидетель №1, ФИО31, Свидетель №4, ФИО27, а также не отрицал сам подсудимый. Решение о расходовании денежных средств принималось именно Шейфер Г.Г.

О наличии финансовой возможности по уплате НДФЛ указано в заключении эксперта. Выводы эксперта основаны на фактических сведениях, изложенных в финансовых документах. В том числе, о наличии договоров займа, движении денежных средств.

     <данные изъяты>

     Шейфер Г.Г., используя свои властные полномочия по распоряжению денежными средствами и являясь лицом, заинтересованным в первоочередном осуществлении расчетов по хозяйственным договорам ООО "СМР" (расчетов с разными дебиторами и кредиторами) не связанным с исполнением бюджетных обязательств, в нарушение требований статьи 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, частью    1 статьи 23, частью 1 статьи 24, статьи 226 НК РФ, действуя незаконно, умышленно, с целью уклонения от осуществления уплаты налогов возглавляемой им организации, которые в соответствии со статьей 855 ГК РФ являются первоочередными платежами, в личных интересах, выразившихся в использовании денежных средств, подлежащих перечислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в хозяйственной деятельности организации для расчетов по хозяйственным договорам и другим, связанным с направлением высвобожденных денежных средств для решения финансовых проблем организации с целью увеличения основных и оборотных средств предприятия, фонда заработной платы, экономя средства организации за счет интересов государства по получению и распределению налогов, а также в желании скрыть свою некомпетентность при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации, в желании приукрасить действительное положение организации, для создания видимого благополучия финансового положения ООО "СМР" желая сохранить за собой руководящую роль и показать свою состоятельность как руководителя Общества, не желая наступления гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, возможного последующего расторжения гражданско-правовых договоров с заказчиками и кредиторами Общества, а также в личных интересах, выразившихся в обеспечении себе и другим работникам стабильного дохода и премий, пособий и иных выплат в денежной форме, достоверно зная о том, что все виды материального обеспечения директору и другим работникам выплачиваются за счет доходов организации (чистой прибыли), руководствуясь, таким образом, частными интересами организации и своими личными интересами, обусловленными такими побуждениями, как желание извлечь выгоду имущественного характера, достоверно зная об имеющейся и постоянно растущей задолженности по НДФЛ, имея в распоряжении организации свободные денежные средства, исчисленный и удержанный НДФЛ пропорционально выплаченной заработной платы в разрезе каждого дня выплаты в сумме <данные изъяты> умышленно в бюджет не перечислил, а распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шейфер Г.Г. в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шейфер Г.Г. по ч. 1                       ст. 199.1 УК РФ как неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, согласно п. «и» ч. 1                 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд назначает наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1                                  ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Шейфер Г.Г., о его материальном положении, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, считая, что именно данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания и способствовать исправлению Шейфер Г.Г. С учетом данных о личности подсудимого, того, что Шейфер Г.Г. <данные изъяты>, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,- отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

По делу прокурором Промышленного района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации, заявлен гражданский иск о взыскании с Шейфер Г.Г. ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

Затем, в судебном заседании государственный обвинитель уточнил сумму исковых требований, просил взыскать с Шейфер Г.Г. сумму причиненного ущерба <данные изъяты>.

В последующем, с учетом частичной уплаты НДФЛ предприятием ООО "СМР" в размере <данные изъяты>, и                           <данные изъяты>, на основании представленных подсудимым в судебное заседание копий платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении предприятием ООО "СМР" денежных средств в счет погашения задолженности по НДФЛ, государственный обвинитель уменьшил сумму исковых требований.

Полагая, что имеются основания для уменьшения взыскиваемой суммы по гражданскому иску на суммы погашенной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и частично за 4 квартал                      2015 года, государственный обвинитель просил взыскать с Шейфер Г.Г. сумму не возмещенного ущерба <данные изъяты>

Представителем ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга данная позиция прокурора поддержана.

Вместе с тем, согласно письменным расчетам по гражданскому иску представителя ИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга, имеются основания для уменьшения взыскиваемой суммы по гражданскому иску на суммы погашенной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и частично за 4 квартал 2014 года.

После уточнения требований, гражданский ответчик Шейфер Г.Г. просил суд разрешить исковые требования на усмотрение суда, рассчитать сумму, подлежащую взысканию.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Данные требования соответствуют положениям                                 ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст.ст. 1064,1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы, или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред причиненный преступлением.

<данные изъяты>

В настоящее время данные вопросы, связанные с гражданским иском, привлечением третьего лица, требуют отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2                                    ст. 309 УПК РФ, в рамках уголовного судопроизводства, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска прокурора Промышленного района г. Оренбурга в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с Шейфер Г.Г. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу закона принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество применяется, в том числе в публично-правовых целях, для обеспечения применения судом штрафа в качестве меры уголовного наказания или для обеспечения гражданского иска в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Таким образом, решая вопрос об имуществе, на которое в рамках предварительного расследования наложен арест в целях исполнения решения в части гражданского иска, суд, с учетом того, что Шейфер Г.Г. является учредителем, владельцем части имущества                                                            ООО "СМР" а гражданский иск прокурора в судебном заседании не разрешен по существу, считает необходимым не освобождать из под ареста имущество ООО "СМР" наложенного постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга                                        от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308,                         309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Шейфер Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения Шейфер Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска прокурора Промышленного района г. Оренбурга в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с Шейфер Г.Г.                  <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о снятии ареста на имущество, на которое в рамках предварительного расследования постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска:

       <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

разрешить после рассмотрения гражданского иска по существу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                Кавунник О.С.

Приговор вступил в законную силу 21.04.2017


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ

Прошин Н.А., совершил неисполнение в личных интересах обязанности налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечисл...

Приговор суда по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ

Органами предварительного следствия Насир-Заде Ф.В. обвиняется в том, что он совершил неисполнение обязанностей налогового агента, то есть неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению нал...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru