Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ № 5-185/2017 | Мелкое хищение

Кировский районный суд г. Томска                            Дело № 5-185/2017

г. Томск, ул. Дзержинского, 58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 апреля 2017 года судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., рассмотрев с участием Исаева А.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Исаева А.А., /________/,

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2017 года в 21 час 33 минуты Исаев А.А., находясь в помещении магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, тайно свободным доступом похитил с торговых витрин следующую продукцию: 1 упаковку яйцо столовое, стоимостью /________/, спрятав похищенное в находившейся при нем пакет, не оплатив товар, пронес его мимо кассы, чем причинил ООО «/________/» ущерб на сумму /________/.

Исаев А.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что хищение товара совершил по причине отсутствия с собой денег.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, считаю, что факт совершения Исаевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения административного правонарушения Исаевым А.А. установлен на основании исследованных в судебном заседании материалов дела.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья находит вину Исаева А.А. установленной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное Исаевым А.А. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 09 апреля 2017 года /________/ указано, что Исаев А.А. совершил хищение 1 упаковки яйцо столовое, стоимостью /________/.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное Исаевым А.А. по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение им совершено впервые, вину Исаев А.А. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Таким образом, суд полагает возможным освободить Исаева А.А. от административной ответственности по основанию малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исаева А.А., /________/, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:/подпись/

Копия верна.

Судья:                                        В.А. Типикин