Решение суда об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, принудительном выносе гаража № 2-2725/2017

Дело № 2-2725/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 12.07.2017г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Бичевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского административного округа <адрес> к Кижаевой М.Е. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, принудительном выносе гаража,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ОАО г. Омска обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что на земельном участке, местоположение которого расположено в 63 метрах западнее, относительно МКД № 17В по ул. П.Осминина в г. Омске размещен временный металлический гараж, принадлежащий ответчику. Договор аренды земельного участка не заключался. Уведомление истца о необходимости и освобождения земельного участка оставлено ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени требование истца не удовлетворено. В связи с указанным, просят обязать ответчика освободить вышеуказанный земельный участок от временного металлического гаража за свой счет, в случае не освобождения земельного участка в установленный срок, администрация округа вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 06.04.2017 (л.д.32-33), в редакции определения об исправлении описки от 19.05.2017г. (л.д.44), материалы гражданского дела были переданы по подсудности для рассмотрения Центральным районным судом г. Омска. Дело принято к производству Центрального районного суда г. Омска определением от 08.06.2017г., поскольку спору о подсудности недопустимы в силу закона (л.д.48).

В судебном заседании представитель истца Администрации Октябрьского АО города Омска Азарова А.А., действующая по доверенности (л.д.52), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кижаева М.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.50), возражений не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с Положением об Администрации Октябрьского АО г.Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 421, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация округа осуществляет: предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или их использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, занятых индивидуальными жилыми домами, гаражными кооперативами, гаражно-строительными кооперативами, отдельно стоящими капитальными гаражами, металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами.

Судом, из акта обследования земельного участка от 09.03.2017 установлено, что комиссией в составе специалистов Администрации ОАО г. Омска установлено, что спорный земельный участок, местоположение которого расположено в 63 метрах западнее, относительно МКД № 17В по ул. П.Осминина в г. Омске, от размещенного временного металлического гаража, владельцем которого является ответчица, не освобожден (л.д.6-8).

Доказательств наличия установленного законом права пользования спорным земельным участком ответчицей не представлено.

Из сведений Управления Росреестра по Омской области и ФКП по Омской области, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов (л.д.21,26).

14.03.2017г. истец обратился к ответчику с требованием об освобождении спорного земельного участка от временного гаража (л.д.5). Однако до настоящего времени требования истца ответчицей не исполнено.

Доказательств иного материалы дела не содержат, соответственно, требование об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и выносе гаража до настоящего времени не исполнено. Следовательно, в настоящее время земельный участок занимается ответчиком без законных оснований, а Администрация ОАО <адрес> намерения предоставить указанный земельный участок на законном основании под размещение металлического гаража не имеет.

В соответствии со ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение требования истца об освобождении земельного участка в добровольном порядке, не подтвердила наличие заключенного договора аренды, либо оформленного права собственности на спорный участок, суд полагает исковые требования Администрации об освобождении земельного участка, принудительном выносе гаража, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с указанным, суд полагает необходимым установить ответчику срок для освобождения спорного земельного участка и сноса гаража в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В указанной связи, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации ОАО г. Омска - удовлетворить.

Обязать Кижаеву М.Е. освободить земельный участок в 63 метрах западнее, относительно МКД №В по <адрес> в <адрес>, занимаемый принадлежащим ей временным металлическим гаражным боксом, и вынести гараж в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ответчик в установленный срок не освободит земельный участок, администрация округа вправе совершить эти действия с за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Кижаевой М.Е. в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                Т.А.Васильева