Решение суда о включении спорного периода в трудовой стаж и назначении пенсии № 2-2363/2017 ~ М-2166/2017

Дело № 2-2363/2017

22 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.          

при секретаре судебного заседания Карповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Т.М. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска о включении спорного периода в трудовой стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Т.М. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в настоящее время ведет подготовку документов для обращения в ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска для назначения пенсии по старости. Для подтверждения страхового стажа ею в отделение пенсионного фонда РФ по Омской области была представлена трудовая книжка. Однако ответчик не включает в общий трудовой стаж период работы с 1981 года по 1992 года в качестве повара в «Столовой №», в связи с тем, что работодатель не внес сведения об организации в государственный архив Омской области. В 1986 году столовая № была преобразована в кафе «ххх». Кроме того факт её трудовой деятельности в спорный период подтверждается показаниями свидетелей. Просит обязать ГУ УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска включить в общий трудовой стаж период трудовой деятельности с 28.09.1981 года по 29.09.1992 года в должности повара-кондитера в «Столовой №» и кафе «ххх».

          В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец Никифорова Т.М. уточнила заявленные требования. Просит установить факт работы в период с 28.09.1981 года по 31.03.1986 года в «Столовой №» в должности пекаря 3 разряда, с 01.04.1986 года по 30.09.1986 года в магазине «Кулинария» в должности кондитера, с 01.10.1986 года по 31.01.1992 года в кафе «ххх» в должности кондитера в магазине «Кулинария» Ленинского треста столовых, с 01.02.1992 года по 28.08.1992 года в Муниципальном предприятии общественного питания г. Омска в должности кондитера.

           Истец Никифорова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

           Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в ЛАО г. Омска Контова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворение исковых требований Никифоровой Т.М. оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

           В судебном заседании установлено, что Никифорова Т.М. 28.09.1981 года принята в «Столовую №» на должность пекаря 3 разряда (приказ 53 от 29.09.1981 года), что подтверждается имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки (л.д.7-11). Далее из трудовой книжки следует, что 01.04.1986 года Никифорова Т.М. была переведена кондитером в магазин «Кулинария» (приказ № 39от 23.04.1986 года). В связи с реорганизацией 2 треста столовая переведена в Ленинский трест столовых (приказ № 156 от 29.07.1986 года). 01.10.1986 года принята в Ленинский трест столовых переводом в кафе «ххх» кондитером в магазин «Кулинария» (пр.1 от 01.10.19856 года), 01.02.1992 года переведена на ту же должность в кафе «ххх», реорганизованное в муниципальное предприятие общественного питания г. Омска (приказ № 153 от 21.01.1992 года), уволена 28.08.1992 года в связи с продажей магазина.

           Согласно сообщению БУ г. Омска «Муниципальный архив города Омска» от 14.02.2017 года в архивном фонде МУП «Коммерция» (ранее Ленинский трест столовых города Омска, Второй городской трест столовых и ресторанов, Омский Второй городской трест столовых и ресторанов города Омска) в имеющихся документах по личному составу за 1981-1986, 1986-1992 годы Никифорова (Качесова) Т.М. не значится. Документы по личному составу Столовой №, магазина «Кулинария», Второго треста столовых, кафе «ххх», МП общественного питания Ленинского треста столовых на хранение в архив не поступали, поэтому подтвердить период работы заработную плату в указанных организациях не имеют возможности (л.д. 12).

           Из сообщения БУ Омской области «Исторический архив Омской области» от 10.05.2017 года усматривается, что документы по личному составу столовой № Ленинского треста столовых, кафе «ххх» на хранение в архив не поступали, поэтому не имеют возможности предоставить сведения о стаже и заработной плате Никифоровой Т.М. за 1981-1992 годы (л.д. 13).

Согласно п. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 14 Закона № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе, с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 12 Правил, в случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Согласно п. 59 Правил, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Поскольку из ответа БУ Омской области «Исторический архив Омской области» следует, что документы по личному составу организации, в которой работала истец в спорны период, на хранение не поступали, суд приходит к выводу о том, что заявитель может установить заявленные ею факты только в судебном порядке. При этом, исходя из вышеизложенных положений, суд считает возможным считать допустимым доказательством показания свидетелей и исследование их трудовых книжек.

           Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Л.В. и С.Л.Г. подтвердили факт совместной с Никифоровой Т.М. работы в период с 1981 года по 1992 год в магазине «Кулинария» и кафе «ххх» Ленинского треста столовых, что также подтверждается записями в трудовых книжках свидетелей. Также свидетели подтвердили приведенные истцом доводы о том, что несмотря на смену организационно-правовой формы и наименования предприятия, фактически весь вышеуказанный период они и истец работали на одном предприятии и их должностные обязанности не изменялись.

           На основании вышеизложенного, суд полагает доказанным и подлежащим установлению факт работы Никифоровой Т.М. в период с 28.09.1981 года по 31.03.1986 года в «Столовой №» в должности пекаря 3 разряда, с 01.04.1986 года по 30.09.1986 года в магазине «Кулинария» в должности кондитера, с 01.10.1986 года по 31.01.1992 года в кафе «ххх» в должности кондитера в магазине «Кулинария» Ленинского треста столовых, с 01.02.1992 года по 28.08.1992 года в Муниципальном предприятии общественного питания г. Омска в должности кондитера.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

           Установить факт работы Никифоровой Т.М., ххх года рождения в период с 28.09.1981 года по 31.03.1986 года в «Столовой №» в должности пекаря 3 разряда, с 01.04.1986 года по 30.09.1986 года в магазине «Кулинария» в должности кондитера, с 01.10.1986 года по 31.01.1992 года в кафе «ххх» в должности кондитера в магазине «Кулинария» Ленинского треста столовых, с 01.02.1992 года по 28.08.1992 года в Муниципальном предприятии общественного питания г. Омска в должности кондитера.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                                                                                      Е.В. Кондратенко

ххх

ххх