Решение суда о признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности № 2а-2657/2017 ~ М-1295/2017

Дело № 2А-2657/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2017года Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Неверовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богатырёва А.Г. к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Богатырёв А.Г. обратился в суд с административным исков к ГУФСИН России по Красноярскому краю, указав, что в январе 2017 г. им были поданы обращения в адрес Президента РФ, ФСИН России и ГУФСИН Красноярского края о нечеловеческих условиях содержания в отряде СУОН ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. В камере № 12, где он содержался, отсутствовал телевизор, урна для мусора, вентиляция, при этом отряд СУОН не посещают должностные лица отделов учреждения в соответствии с установленным графиком. 05.04.2017 г. он получил ответ из ГУФСИН на одно из своих обращений по условиям содержания в отряде СУОН, из которого следует, что он обеспечен одеждой установленного образца, мягким инвентарем и постельными принадлежностями, в секции № 12, где он содержался с 10.01.2017 по 03.02.2017, имелся телевизор, который 12.01.2017 года вышел из строя и до 19.01.2017 г. находился в ремонте, а также в камере имелась урна, для мусора. Отряд ежедневно посещают все службы, согласно утвержденного начальником графика. С содержанием ответа он не согласен, просит признать решение (ответ) начальника ОТО ГУФСИН Мохнач М.С. от 07.03.2017 г. за № ОГ-24/ТО/21/3-968 незаконным и необоснованным, обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю провести надлежащую проверку по его обращению с выездом на место и опросом других осужденных.

Истец Богатырёв А.Г., присутствовавший в судебном заседании посредством видео-конференц связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, суду показал, что считает ответ ГУФСИН по его обращению необоснованным, вынесенным без исследования фактических обстоятельств, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Маценко М.С., действующий на основании доверенности от 19.02.2016 г. (сроком по 26.11.2018 г.), заявленные требования находит не основанными и удовлетворению не подлежащими. Ответ за № ог-24/ТО/21/3-968 на обращение административного истца подготовлен и направлен Богатырёву А.Г. в установленный срок. В ответе отражены ответы на все доводы, изложенные Богатырёвым А.Г. в обращении, оснований для признания ответа необоснованным и незаконным не усматривает, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник ОТО ГУФСИН России по Красноярскому краю Мохнач М.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении ходатайств не заявил.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Верховный суд Российской Федерации в пункте первом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При этом к решениям Пленум относит акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании п. 1 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В силу п. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

Порядок и условия рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей в учреждениях уголовно исполнительной системы установлены нормами Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года (в ред. от 29.06.2010 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Административным регламентом исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006г. №383 (в ред. Приказа Минюста РФ от 23.07.2010 N 175)

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 9, 11 Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно требованиям пунктов 5, 7, 14-16, 21-28, 45-16, 56 и 65-67 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей:

- в учреждениях и органах УИС рассматриваются индивидуальные предложения, заявления и жалобы (далее - обращения) подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступающие в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема, в письменной форме; основанием для начала исполнения государственной функции является письменное или устное обращение подозреваемого, обвиняемого или осужденного; представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых, обвиняемых или осужденных обращения как в письменном, так и в устном виде. Обращения, изложенные письменно и адресованные администрации следственного изолятора либо исправительного учреждения, регистрируются в журнале отдела специального учета либо в канцелярии соответствующего учреждения. Регистрация обращений подозреваемых, обвиняемых или осужденных производится путем присвоения порядкового номера каждому поступившему документу и фиксации в учетной документации (журнале) кратких сведений о нем. Поступившие в учреждения или органы УИС письменные обращения в зависимости от их содержания после регистрации в делопроизводственной службе докладываются руководителю учреждения или органа УИС (одному из заместителей) и направляются начальникам соответствующих структурных подразделений для организации исполнения. Руководитель учреждения или органа УИС, его заместитель, руководитель структурного подразделения (для ФСИН России), которому обращение отписано на исполнение: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием заявителя, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;

- письменное обращение, поступившее в учреждение или орган УИС, в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 суток со дня его регистрации. Поступившее письменное обращение от подозреваемых и обвиняемых рассматривается в течение 10 суток. В случаях, не терпящих отлагательств, которые связаны с угрозой жизни и здоровью подозреваемых, обвиняемых или осужденных, их устные и письменные обращения рассматриваются незамедлительно;

- процедура исполнения государственной функции завершается путем получения подозреваемыми, обвиняемыми или осужденными ответов на их обращения в устной либо письменной форме. Конечным результатом исполнения государственной функции могут являться: разрешение вопросов, поставленных в обращении; разъяснение поставленных в обращении вопросов в соответствии с действующим законодательством РФ; направление обращения по принадлежности (в другие государственные органы), в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; отказ в удовлетворении вопросов, поставленных в обращении, в соответствии с действующим законодательством. Обращения считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры, заявителю дан ответ в письменной форме.

Подозреваемые, обвиняемые и осужденные имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц учреждений и органов УИС:

в отношении учреждений УИС - в территориальные органы УИС;

в отношении территориальных органов - во ФСИН России и Минюст России.

В соответствии с требованиями пунктов 51 и 52 Административного регламента в случае, если в письменном обращении подозреваемого, обвиняемого или осужденного содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель учреждения или органа УИС либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с подозреваемым, обвиняемым или осужденным по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее поступавшие обращения направлялись в учреждения и органы УИС. О данном решении уведомляется подозреваемый, обвиняемый или осужденный, направивший обращение.

Повторными считаются обращения, поступившие от одного и того же заявителя по одному и тому же вопросу и в которых обжалуются решения по предыдущему письму:

- если заявитель не удовлетворен данным ему ответом по первоначальному обращению;

- если со времени подачи первого обращения истек установленный законом срок рассмотрения и ответ заявителем не получен.

Не считаются повторными обращения одного и того же заявителя, но по разным вопросам, а также многократные по одному и тому же вопросу, по которому заявителю даны исчерпывающие ответы соответствующими компетентными органами.

В судебном заседании установлено, что Богатырёв А.Г. отбывает наказание в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец в январе 2017 г. направил в Управление администрации Президента РФ заявление, согласно которому просил проверить на коррупционную составляющую руководство ИК-24, указывая, что он не был обеспечен вещевым довольствием, отсутствовал телевизор, инвентарь в отряде СУОН старый, медицинские препараты не выдают, просил провести проверку.

03.02.2017 г. обращение Богатырёва А.Г. с сопроводительной из УТО ФСИН России было направлено в ГУФСИН России по Красноярскому краю для рассмотрения и сообщения результатов заявителю.

Согласно ответу начальника ОТО ГУФСИН России по Красноярскому краю Мохнач М.С. от 07.03.2017 г. № ог-24/ТО/21/3-968, в ходе проведенной проверки установлено, что Богатырёв А.Г. обеспечен одеждой установленного образца, закрепленной за этим помещением, а именно костюмом, нательным бельем, мягким инвентарем и постельными принадлежностями (наволочка, две простыни, одеяло, подушка, матрац, два полотенца), телевизор в секции № 12 12.02.2017 г. вышел из строя и был передан в ремонт до 19.01.2017 г., в настоящее время телевизор в рабочем состоянии. Ежедневно производится обход отряда со строгими условиями отбывания наказания всеми службами согласно утвержденного начальником учреждения графиком. Секция оборудована необходимым инвентарем в соответствии с нормами приказа ФСИН РФ от 27.07.2006 г. № 512. Истец находится под наблюдением медицинских работников филиала МЧ № 14, где при обращении получает медицинскую помощь в полном объеме, имеются все группы препаратов, требуемых для проведения планового лечения, оказания неотложно медицинской помощи. Обращение в части обжалования действий сотрудников прокуратуры оставлены без рассмотрения, так как ГУФСИН не наделен полномочиями по контролю за органами прокуратуры.

Как усматривается из акта проверки от 25.04.2017 г., проведенной комиссией из числа сотрудников ИК-24, осуждённый Богатырёв А.Г. обеспечен из подменного фонда мягким инвентарём: матрац, подушка, одеяло, две простыни, два полотенца, наволочка. Помывка осуждённых осуществляется два раза в неделю, согласно графика –среда-суббота, смена белья производится раз в неделю.

Из приведенного выше ответа следует, что требования закона при рассмотрении обращения заявителя были соблюдены. Ответ, данный административному истцу мотивирован, в нем дана оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении обоснован.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В то же время несогласие административного истца с ответом ГУФСИН России по Красноярскому краю не является свидетельством незаконности действий, бездействия последнего, поскольку в силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Так, обращение Богатырёва А.Г. было рассмотрено компетентным должностным лицом, ответ на него является мотивированным, соответствует требованиями Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Административным регламентом исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006г. №383.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

При этом ГУФСИН России по Красноярскому краю самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать указанный орган принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Доводы административного истца о том, что ответ на его обращение представлен не полный и немотивированный, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются его содержанием. ГУФСИН России по Красноярскому краю в пределах компетенции, дан мотивированный ответ на поставленные в заявлении вопросы.

Оснований для признания решения (ответа) начальника ОТО ГУФСИН России по Красноярскому краю Мохнач М.С. от 07.03.2017 г. за № ог-24/ТО/21/3-968 незаконным и необоснованным, возложении обязанности на ГУФСИН России по Красноярскому краю провести надлежащую проверку по его обращению с выездом на место и опросом других осужденных, суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных Богатырёвым А.Г. требований, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Богатырёву А.Г. в удовлетворении требований о признании незаконным решения (ответа) начальника ОТО ГУФСИН России по Красноярскому краю Мохнач М.С. от 07.03.2017 г. за № ог-24/ТО/21/3-968 незаконным и необоснованным, возложении обязанности на ГУФСИН России по Красноярскому краю провести надлежащую проверку по его обращению с выездом на место и опросом других осужденных, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, с 14.06.2017 г.

Председательствующий                                                         Т.А. Вербицкая