Решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении № 2-1365/2017 ~ М-1395/2017

...

2-1365/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием:

помощника прокурора Кукченко Е.И.,

представителя истца Бородиной Ж.К., действующей по доверенности от 11.04.2017 сроком на 3 года,

ответчика Масловой С.В., представителя ответчика Долбина Р.Е., действующего по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Каменских ИМ к Масловой СВ, Сысоевой МС о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Каменских И.М. обратился в с уд с иском к Масловой С.В., Сысоевой М.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 23.06.2017 в приостановлении производства по делу, отказано.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В квартире истца в настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики, которые не являются членными семьи истца. Ответчики препятствуют истцу в доступе в его жилое помещение, проживают в нем и не имеют намерений съезжать из спорной квартиры. Законных оснований для проживания в квартире истца ответчики не имеют. Ответчики были уведомлены о необходимости освободить занимаемое ими жилое помещение, однако до настоящего времени этого ими не сделано. По мнению истца, поскольку в настоящее время он является собственником спорного жилого помещения, регистрация и проживание ответчиков нарушает его права как собственника, имеются все основания для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, а также они подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и выселить их из указанного жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. по 300 руб. с каждого.

Истец, ответчик Сысоева М.С. в процесс не явились, были извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в процессе настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчики членами семьи истца не являются. Вместе с Масловой С.В. в спорном жилом помещении также проживает ее ребенок, но его к выселению не заявляют, поскольку место его проживания определяется по месту жительства его законного представителя, то есть Масловой С.В. Ответчики получили уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение, однако данного ими сделано не было.

Ответчик Маслова С.В. иск не признала, пояснила, что признает факт того, что спорная квартира продана с торгов и истец в настоящее время является собственником спорной квартиры, т.к. по решению суда на квартиру обращено взыскание по иску банка ВТБ-24 и она продана с торгов. В спорной квартире вместе с ней проживает и ее несовершеннолетний ребенок. Сысоева М.С. в настоящее время временно выехала из спорной квартиры в Казахстан по семейным обстоятельствам, однако она намерена вернуться и проживать в спорной квартире. В спорной квартире она проживает с разрешения Т, которой ответчик ранее продавал квартиру, но она свое право не оформила. Истец, приобретая спорную квартиру, знал, что в ней проживают. Каменских И.М. просто перекупщик, а банк лишил ее единственного жилья.

Представитель ответчика Масловой С.В. иск не признал, пояснил, что квартира действительно продана с торгов, результаты торгов оспорены не были, однако, по его мнению, торги по продаже спорного имущества были проведены не корректно. Право собственности на спорное жилое помещение истца не оспорено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ..., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 ст. 4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является Каменских И.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 21.03.2017. Как указано в выписке основанием приобретения квартиры является договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного на торгах от 22.02.2017.

Согласно договору купли-продажи имущества, приобретенного на торгах от 22.02.2017 (далее по тексту – договор от 22.02.2017), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (продавец) на основании протокола о результатах торгов и об определении победителя торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества от 20.02.2017 №2, передало в собственность Каменских И.М. (покупатель), а Каменских И.М. принял и оплатил имущество – квартиру, общей площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: ... (п.1.1).

В п. 1.2 договора от 22.02.2017 указано, что имущество продается на основании Постановления о передаче имущества на реализацию судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Томской области от 17.11.2017 №585.

Согласно п. 1.3 договора от 22.02.2017, имущество принадлежит на праве собственности Масловой С.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №70-70-01/040/2005-327 от 28.03.2005, 70-70-01/142/2013-404 от 03.04.2013. На дату подписания настоящего договора имущество обременено ипотекой в пользу ПАО Банк ВТБ 24, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.04.2016 по делу №2-3012/2015. Согласно ст. 352 ГК РФ указанное обременение прекращается в установленном законом порядке с момента уплаты покупателем покупной цены (п. 1.4).

Как указано в п. 1.5 договора от 22.05.2017, на дату подписания настоящего договора покупатель осведомлен, что по адресу: ..., зарегистрированы по месту жительства: Маслова С.В., Сысоева М.С.

Согласно акту приема-передачи от 22.02.2017 продавец передал, а покупатель принял следующее имущество: квартиру, общей площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: ....

В установленном законе порядке переход права по договору от 22.02.2017 прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Томской области и присвоен номер государственной регистрации №70:21:0100042:3400-70/001/2017-3 от 21.03.2017.

Согласно справке ТСЖ «Подшипник-2» от 20.06.2017, на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении по адресу: ..., состоят Маслова С.В. (с 04.10.2005) и Сысоева М.С. (с 07.08.2007).

Из акта о фактическом проживании от 20.06.2017, составленного сотрудниками ТСЖ «Подшипник-2» и подписанного жильцами дома по ул. Железнодорожная, 28, следует, что с августа 2007 года в квартире, расположенной по адресу: ... фактически проживают: Маслова С.В., Сысоева М.С. с сыном.

Как пояснила Маслова С.В. в процессе, в спорной квартире вместе с ней также проживает ее малолетний ребенок И, 24.09.2006 г.р. (свидетельство о рождении I-ОМ №636232 от 04.10.2006). В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Довод представителя ответчика о том, что торги были проведены не корректно, суд не принимает, поскольку он не обоснован. Доказательств того, что в установленном законе порядке торги оспорены, признаны недействительными, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, как и не представлены доказательства того, что в настоящее время договор купли-продажи от 22.02.2017 признан недействительным, право собственности Каменского И.М. в установленном законе порядке не оспорено. Как признано стороной ответчика в процессе, право собственности истца в отношении спорного имущества в установленном законе порядке не оспаривалось.

Не принимается судом и довод стороны ответчика о том, что в отношении спорного имущества имеются притязания третьего лица – Т, подавшей в настоящее время подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 05.05.2017 об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку данный факт не имеет правового значения для рассматриваемого спора при неоспоренном праве собственности истца на квартиру.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации», в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Обстоятельств, которые позволяли бы признать, что ответчики относятся к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, нет, поскольку ответчики членами семьи истца не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением нет, такие доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены, и, следовательно, законные основания для сохранения у ответчиков права пользования помещением отсутствуют. Суд учитывает и то, что ответчики доказательств законности пользования спорным жилым помещением в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, факт регистрации ответчиков в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.

Отсутствие иного жилья у ответчиков не является значимым обстоятельством по делу. Суду доказательств отсутствия иного жилья ответчиками не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, следует признать установленным, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, а их регистрация по адресу: ... носит формальный характер, поскольку членами семьи собственника они не являются, спорное жилое помещение находится в собственности у истца, право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено.

Исходя из изложенного, переход права собственности на жилое помещение к истцу повлек за собой прекращение права пользования спорным жилым помещением не только прежнего собственника спорной квартиры - Масловой С.В., но и состоящей на регистрационном учете Сысоевой М.С.

Учитывая вышеизложенное, требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом ответчикам направлялось уведомление с требованием об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета от 18.04.2017, которое было получено Масловой С.В. – 05.05.2017 согласно почтовому уведомлению.

Тот факт, что Сысоевой М.С. уведомление об освобождении спорного жилого помещения не получено, не имеет правового значения, поскольку, поскольку в силу ст. 165.1 ГК РФ Сысоева М.С. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, и, следовательно, суд признает ее уведомленной о необходимости освободить занимаемое без законных оснований спорное жилое помещение.

Как установлено судом, что не оспорено Масловой С.В., после получения уведомления истца о выселении из спорного жилого помещения, законное требование истца ответчиками не выполнено, они продолжают проживать в спорном жилом помещении без законных на то оснований. Как указала Маслова С.В. в процессе, Сысоева М.С. временно выехала из спорного жилого помещения и намерена в ближайшее время вернуться и проживать в спорной квартире.

Учитывая то, что временное отсутствие Сысоевой М.С. в спорном жилом помещении не означает ее не проживание в нем, после перехода права собственности на жилое помещение к истцу ответчики прекратили право пользования спорным помещением, следовательно, законные основания для сохранения у ответчиков права пользования помещением отсутствуют, и на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации они подлежат выселению.

Согласно ст.ст.4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст. 31 Правил. Однако поскольку п. "е" указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.

Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства истца

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. по 300 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Маслову СВ, 12.04.1965 года рождения, Сысоеву МС, 23.01.1986 года рождения, прекратившими право пользования квартирой по адресу ...

Данное решение является основанием для снятия Масловой СВ, 12.04.1965 года рождения, Сысоевой МС 23.01.1986 года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Выселить Маслову СВ, 12.04.1965 года рождения, Сысоеву МС, 23.01.1986 года рождения, из квартиры по адресу ...

Взыскать с Масловой СВ в пользу Каменских ИМ расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с Сысоевой МС в пользу Каменских ИМ расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца.

...

...

Судья: О.Г. Черных

...

...