Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком № 2-1405/2017 ~ М-1183/2017

Дело № 2-1405/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 22 июня 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

с участием старшего помощника прокурора Стахиева А.Н.

истца Кинцель А.Ф.

представителя истца Мордвинцевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинцель А.Ф. к Лупицкой В.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Кинцель А.Ф. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора дарения ФИО5 подарила, а он принял в дар в частную собственность земельный участок и расположенный на нём жилой дом по <адрес> в г. Оренбурге. Данный договор дарения прошёл государственную регистрацию №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. В спорном жилом доме в настоящее время проживает Лупицкая В.Ф. Он обрался к ней с просьбой освободить дом, т.к. в данном жилом помещении возникла необходимость у его семьи. Однако ответчик в добровольном порядке не выселилась, продолжает до настоящего времени незаконно пользоваться домом и земельным участком, чем ущемляет его права как собственника, препятствует пользованию жилым домом и земельным участком Членом его семьи ответчик не является. Просил прекратить право пользования Лупицкой В.Ф. жилым помещением по адресу: г. Оренбург, <адрес> выселить её из указанного жилого дома, обязать не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, обеспечив возможность доступа и пользования домом и земельным участком, передать ключи от входной двери.

В судебном заседании Кинцель А.Ф. свои требования поддержал и пояснил, что на основании договора дарения с 2008 года он является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>. В указанном жилом доме проживала его мать ФИО5 и сестра Лупицкая В.Ф., которая являлась опекуном матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После её смерти он попросил ответчика выселиться из дома. Однако Лупицкая В.Ф. выселяться отказывается, сменила замки на входной двери, ключи ему не даёт, в спорный дом не пускает. Он проживает в <данные изъяты>, но намерен вернуться в г. Оренбург, в настоящее время оформляет гражданство. Проживание ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме препятствует владению и пользованию собственностью.

Представитель истца – Мордвинцева Л.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск Кинцель А.Ф. поддержала, просил его удовлетворить.

Ответчик Лупицкая В.Ф., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Крылова М.Ю.

Представитель ответчика – Крылов М.Ю., действующий по нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. В адресованном суду ходатайстве просил отложить судебное заседание в связи с занятостью в другом процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 6 ст. 167 ГПК РФ установлено, что суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Оснований для отложения рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика Крылова М.Ю., заявившего о занятости в другом процессе, не имеется, поскольку приведённые обстоятельства не подтверждены доказательствами и не свидетельствуют об уважительности причин неявки представителя ответчика. Более того, дата судебного заседания по настоящему делу была согласована с представителем ответчика Крыловым М.Ю. Об участии в другом процессе на данную дату он не заявлял.

Выслушав пояснения истца и его представителя, мнение старшего помощника прокурора Стахиева А.Н., полагавшего, что требования Кинцель А.Ф. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе и праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить её во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кинцель А.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г. Оренбург<адрес>.

Согласно пояснениям истца в указанном жилом доме проживала мать ФИО5 и её опекун Лупицкая В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Ответчик до настоящего времени проживает в спорном жилом доме, сменив замки на входной двери, ключи ему не передаёт, в жилой дом не пускает.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами или иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено, какого-либо договора о предоставлении ей во владение и пользование жилого дома с собственником жилого помещения не заключалось, членом семьи собственника жилого дома Лупицкая В.Ф. не является, требования Кинцель А.Ф. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кинцель А.Ф. удовлетворить.

Прекратить право пользования Лупицкой В.Ф. жилым помещением по адресу: г. Оренбург, <адрес> и выселить её из указанного жилого дома.

Обязать Лупицкую В.Ф. не чинить Кинцель А.Ф. препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: г. Оренбург, <адрес>, обеспечив возможность доступа и пользования указанным жилым домом, и передать ключи от входной двери.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 26.06.2017 года.

Судья -