Решение суда о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом, применении последствий недействительности сделки № 2-2578/2017 ~ М-2216/2017

Дело №2-2578/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Тараненко Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

С участием истца Греков А.Н., представителя истца Глухов А.В., представителя ответчиков Боровая О.А.

20 июня 2017 года

гражданское дело по иску Греков А.Н. к Грекова И.А., Минахметова К.С. о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Греков А.Н. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Грекова И.А., Минахметова К.С. о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом супругов, совершённой без согласия другого супруга, применению последствий недействительности сделки.

Заявленные исковые требования мотивировал следующим:

С **.**.**** истец и ответчик Грекова И.А. состоят в зарегистрированном браке, который до настоящего времени не расторгнут.

В период брака истцом и ответчиком Грекова И.А. приобретена в собственность квартира, общей площадью 43,4 кв.м., расположенная на 10 этаже жилого дома по адресу ....

Бз согласия истца Грекова И.А. совершила сделку по отчуждению уазанного имущества в пользу своей дочери Липских К.С. (Минахметова К.С.) К.С., которая зарегистрировала данное имущество на своё имя, о чём было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Истец считает, что указанная сделка была совершена с нарушением требований ст. 35 Семейного кодекса РФ, поскольку истец не давал своего нотариального согласия на её совершение.

В связи с этим истец просил суд признать недействительной сделку, совершённую между ответчиками по отчуждению квартиры по адресу ... по договору купли-продажи квартиры от **.**.****; применить последствия недействительности сделки, обязав ответчиков вернуть всё полученное по сделке; взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Греков А.Н. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в период брака с Грекова И.А. между его супругой Грекова И.А. и ООО «СДС-Финанс» был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры от **.**.****, расположенной по адресу ... (строительный номер ...), строительный номер .... Стоимость квартиры по основному договору была установлена в размере СУММА рублей. В обеспечение обязательств по указанному договору стороны договорились, что полная стоимость квартиры будет выплачена до заключения основного договора не позднее **.**.**** Оплата по договору производилась из общих денежных средств супругов.

**.**.**** при просмотре сайта ktotam.pro истец обнаружил, что собственником указанной квартиры является Липских К.С., которая приходится дочерью Грекова И.А. от первого брака. Также истец узнал, что право собственности Липских К.С. возникло на основании договора купли-продажи ### от **.**.**** и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку истец не знал о продаже квартиры, которая является их совместной собственностью, приобретённой в браке, он обратился за разъяснениями к Грекова И.А. Однако ответчик объяснять ему что-либо отказалась, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке. В настоящее время Липских К.С. сменила фамилию на Минахметова К.С., вступив в брак.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Представитель истца Глухов А.В., действующий на основании доверенности от **.**.****, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики ЛИЦО_10, Минахметова К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Боровая О.А., действующая на основании ордера, просила суд оставить заявленные исковые требования без удовлетворения. Суду пояснила, что со слов её доверителей ей известно, что у истца и у ответчика есть дети от первых браков. Между супругами была достигнута договорённость о приобретении для каждой из дочерей сторон квартиры. Для дочери Греков А.Н. и для дочери Грекова И.А. - Липских К.С. были приобретены квартиры в строящемся доме в .... В последствии Липских К.С. решила расторгнуть свой договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поскольку не пожелала проживать в .... Об этом было подписано соглашение о расторжении договора от **.**.**** В соответствии с указанным соглашением о расторжении договора, ООО «Центр Девелопмент» вернул Липских К.С. денежные средства в размере СУММА рублей, внесённые по договору участия в долевом строительстве. Кроме того Липских К.С. также был получен кредит в ПАО «РОСБАНК» в сумме СУММА рублей. Липских К.С. вступила в брак и сменила фамилию на Минахметова К.С..

В период брака Грекова И.А. и Греков А.Н. **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и Грекова И.А. был заключён предварительны договор ### купли-продажи квартиры по адресу ..., строительный номер ..., строительный номер .... Согласно условиям данного предварительного договора цена квартиры, которую в будущем приобретёт в собственность Грекова И.А. составила СУММА рублей. В порядке обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора покупатель обязался внести сумму гарантийного платежа в размере цены приобретаемого по договору имущества. Размер гарантийного платежа был внесён в полном объёме. При этом основной договор купли-продажи квартиры сторонами договора заключён не был. **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и Грекова И.А.,А. было подписано соглашение о расторжении предварительного договора ### купли-продажи квартиры от **.**.****. Указанным соглашением денежные средства, оплаченные по предварительному договору в размере СУММА рублей и подлежащие возврату в связи с его расторжением были засчитаны в счёт оплаты по договору ### купли-продажи квартиры от **.**.****, заключённому между Липских К.С. и ООО «СДС-Финанс».

Таким образом, спорное жилое помещение Грекова И.А. никогда в собственность не приобреталось, договор по отчуждению указанного имущества между Грекова И.А. и Липских К.С. не заключался. Указанное жилое помещение было приобретена Липских К.С. у ООО «СДС-Финанс». Кроме того, при совершении каких-либо действий по заключению или расторжению предварительного договора, являющегося не договором купли-продажи недвижимого имущества, а договором о намерениях, Грекова И.А. нотариальное согласие Греков А.Н. не требовалось. При этом Грекова И.А. действовала от имени обоих супругов не только в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ, но также и в соответствии с выданной Греков А.Н. доверенностью с правом полного распоряжения имуществом истца. Кроме того, представитель ответчика считает, что даже после расторжения предварительного договора и зачисления возвращённых денежных средств в счёт оплаты по договору купли-продажи, заключённому между ООО «СДС-Финанс» и Липских К.С., размер общего имущества супругов не уменьшился, поскольку Липских К.С. вернула Грекова И.А. в счёт возмещения расходов на оплату квартиры денежные средства в размере СУММА рублей, что подтверждается распиской, составленной сторонами.

В связи с эти, представитель ответчиков считает, что в настоящем деле отсутствует предмет спора, поскольку Грекова И.А. квартиру в собственность не приобретала, между Грекова И.А. и Липских К.С. (Минахметова К.С.) К.С. договор купли-продажи недвижимого имущества не заключался, отчуждение какого-либо имущества не производилось. Представитель ответчика просила суд оставить заявленные исковые требования без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные суду доказательства суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьёй 35 Семейного кодекса РФ установлено следующее:

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что Греков А.Н. и Грекова И.А. состоят в зарегистрированном браке с **.**.****, что подтверждается представленном суду повторным свидетельством о браке серии ###### ### (л.д.12).

В период брака Греков А.Н. и Грекова И.А. **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и Грекова И.А. был заключён предварительны договор ### по условиям которого стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи квартиры по адресу ..., строительный номер ..., строительный номер ... (л.д.55).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

При этом действующим Гражданским кодексом РФ, а также нормами статьи 35 Семейного кодекса РФ для заключения предварительного договора купли-продажи нотариально удостоверенное согласие другого супруга не требуется.

При рассмотрении дела истец пояснял, что ему было известно о заключении предварительного договора, истец против заключения данного договора не возражал, в связи с чем суд считает, что заключение указанного договора одним из супругов совершалось по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с условиями предварительного договора ### от **.**.**** стороны договорились, что в будущем с момента государственной регистрации продавца ООО «СДС-Финанс» права собственности на квартиру, не позднее 60 дней с момента такой регистрации, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу ..., строительный номер ..., строительный номер ... (п.1.2, 2.1 предварительного договора).

Согласно п.2.2. предварительного договора цена квартиры по основному договору будет составлять СУММА рублей.

В обеспечение исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи покупатель Грекова И.А.,А. обязуется передать продавцу ООО «СДС-Финанс» денежные средства в виде гарантийного платежа в размере СУММА рублей.

В соответствии с положениями п.6.1 предварительного договора, предварительный договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон. В случае расторжения предварительного договора гарантийная сумма подлежит возврату в порядке, установленном соглашением сторон (пункт 6.3 предварительного договора).

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что **.**.**** между Грекова И.А. и ООО «СДС-Финанс» заключено соглашение о расторжении предварительного договора ### от **.**.****.

Действующим законом не предусмотрено получение обязательного нотариального согласия супруга на расторжение предварительного договора. Кроме того, как установлено судом, на момент расторжения предварительного договора Грекова И.А. была уполномочена совершать любые действия, связанные с управлением и распоряжением имуществом Греков А.Н., включая денежные средства и любое другое имущество, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду подлинной нотариальной доверенностью, кот=пия которой приобщена к материалам дела (л.д.54). Как пояснил Греков А.Н. в судебном заседании указанная доверенность была им отозвана только в апреле 2017 года.

С учётом изложенного, суд считает, что при расторжении предварительного договора ### от **.**.**** Грекова И.А. действовала не только в своих интересах, но также по согласию и в интересах Греков А.Н.

Суду не представлено каких-либо сведений о заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества Грекова И.А., её право собственности на квартиру по адресу ... в установленном законом порядке не регистрировалось и не приобреталось.

С учётом изложенного суд считает, что квартира по указанному адресу никогда не являлась общим имуществом супругов Греков А.Н. и Грекова И.А.

Как следует из представленного суду договора купли-продажи ### от **.**.**** квартира по адресу ... была приобретена в собственность Липских К.С. у ООО «СДС-Финанс», а не у Грекова И.А.

В связи с этим суд считает, что требование истца о признании сделки купли-продажи от **.**.**** недействительной по основаниям отсутствия нотариального согласия на сделку другого супруга не основаны на фактических обстоятельствах и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с соглашением о расторжении предварительного договора ### от **.**.**** денежные средства (гарантийная сумму) в размере СУММА рублей, ранее выплаченные по предварительному договору в пользу ООО «СДС-Финанс» и подлежащие возврату в связи с расторжением предварительного договора засчитываются в счёт оплаты по договору ### от **.**.**** купли-продажи квартиры, заключённому между ООО «СДС-Финанс» и Липских К.С.

При этом суд учитывает, что Грекова И.А., как уже было указано выше, действовала как в своих интересах, так и в интересах Греков А.Н. на основании доверенности и в соответствии с требованиями ст. 35 СК РФ.

Кроме того, как следует из представленной суду расписки, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.72), денежные средства, в сумме СУММА рублей, внесённые в счёт оплаты по договору купли-продажи, заключенному между Липских К.С. и ООО «СДС-Финанс» возвращена Грекова И.А. в полном объёме.

Поскольку квартира, по адресу ... в совместную собственность супругов Грековых не приобреталась, денежные средства, предоставленные на приобретение указанного имущества Липских К.С. возвращены в совместную собственность супругов, суд считает доводы истца о нарушении его прав не основанными на фактических обстоятельствах, а заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Греков А.Н. к Грекова И.А., Минахметова К.С. о признании недействительной сделки по распоряжению имуществом, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 23.06.2017 г.

Судья Гречановская О.В.

4