Постановление суда по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ № 5-333/2017 | Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов

Дело № 5-333/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                           21 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Нарожный И.О.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора Балдина Ю.С., представителя ООО «Партнер» Григорьева Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ООО «Партнер» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2017 года в Центральный районный суд г. Красноярска поступил протокол об административном правонарушении № от 03 мая 2017 г. в отношении юридического лица – ООО «Партнер» (ОГРН 1142468050317, ИНН 2466275861), привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что 27 января 2017 г. главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Антипенко Т.А. в отношении ООО «Партнер» вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В рамках проведения административного расследования, главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Антипенко Т.А. с целью установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений от ООО «Партнер».

Указанные определения направлены в адрес юридического лица ООО «Партнер», однако не получены последним, в связи с чем, главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Антипенко Т.А. составлен протокол в отношении ООО «Партнер» по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю полагал вину ООО «Партнер» установленной.

Представитель ООО «Партнер» вину в административном правонарушении не признал, суду пояснил, что в деле нет подтверждения того, что определение направлялась по указанному ООО «Партнер» адресу: <адрес> <адрес>., также у юридического лица не доказан умысел на совершение административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Кроме того, положениями ч. 4 данной статьи установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Как следует из представленных материалов, 27 января 2017 г. главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Антипенко Т.А. в отношении ООО «Партнер» вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. В рамках проведения административного расследования, главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения ФИО1 по Красноярскому карюю ФИО4 с целью установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об истребовании сведений от ООО «Партнер».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по <адрес> от ООО «Партнер» поступило ходатайство о направлении извещений по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Вместе с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «Партнер», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в адрес суда поступили копии материалов дела об административном правонарушении, в том числе конвертов, возвращенных в адрес ФИО1 по <адрес>, однако судья принимает решении на основании оригиналов дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представителем ФИО1 по <адрес> представлены конверты, возвращенные за истечением срока хранения.

При изучении материалов установлено следующее, определение №, № направлены в юридический адрес ООО «Партнер <адрес>, согласно штампу на конверте -ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление возвращено в адресу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, те же определения направлены в адрес, указанный в ходатайстве ООО «Партнер»: <адрес>А <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ согласна штампу на конверте. Ранее определения направлялись в адрес: <адрес>, который является ошибочным.

Кроме того, при вскрытии конвертов установлено, что первоначально в юридический адрес <адрес> «Б» направлено два экземпляра определения № об истребовании сведений по делу, в адрес указанный в ходатайстве <адрес> <адрес> <адрес> направлены два экземпляра определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно п. 34 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений, имевших место быть в адрес ООО «Партнер» (в том числе извещения о составлении протокола об административном правонарушении), имела место лишь одна неудачная попытки вручения извещения адресату (ООО «Партнер»). Данных о том, что адресату доставлялось или вручалось вторичное извещение, указанные отчеты не содержат.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о ненадлежащем извещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, о не надлежащем направлении определения № об истребовании сведений по делу, определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, прихожу к выводу, что указанные обстоятельства исключают состав административного правонарушения в отношении ООО «Пертнер», поскольку у юридического лица не было возможности предоставить сведения в трехдневный срок, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Партнер(ОГРН 1142468050317, ИНН 2466275861) к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ – прекратить на основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                      И.О. Нарожный