Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения № 2-1884/2017 ~ М-1803/2017

дело № 2-1884/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.

при секретаре: Лапшиной И.А.,

с участием прокурора Антюхиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Навратил А.А. к Шумихину Е.С., Шумихиной М.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Навратил А.А., действуя через своего представителя по доверенности Фрунзе М.С., обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к Шумихину Е.С., Шумихиной М.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения

В обоснование заявленных требований указано, что истице на основании заключенного с Шумихиным Е.С. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, в которой зарегистрированы ответчики. Шумихин Е.С., Шумихина М.Е. фактически в спорной квартире не проживают, никакого их имущества там нет, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности – Фрунзе М.С. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям и доводам.

Истица, ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом.

Ответчик Шумихин Е.С. представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано, что ему известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований; также в заявлении указано, что ответчик просить рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком Шумихиным Е.С., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Шумихина М.Е. (бабушка) подарила Шумихину Е.С. (внуку) квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в иске Шумихиной М.Е. к Шумихину Е.С. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес> недействительным отказано полностью.

В настоящее время квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит Навратил А.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шумихиным Е.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы ответчики: Шумихина М.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ, Шумихин Е.С. – с ДД.ММ.ГГГГ; данные сведения подтверждаются также адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением предоставлено собственнику в силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), переход права собственности по общему правилу влечет за собой утрату права пользования жилым помещением.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчика Шумихиной М.Е. прекратилось с момента перехода права собственности на него к внуку Шумихину Е.С. по договору дарения в ДД.ММ.ГГГГ г. распорядилась своим правом, указанная сделка недействительной не признана. При этом, оснований для проживания и регистрации ответчика Шумихиной М.Е. в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиком Шумихиной М.Е. спорной квартирой с собственником отсутствует, доказательств сохранения за ответчиком права пользования квартирой в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

В связи с этим требования истца являются обоснованными, поскольку в результате сохранившейся регистрации ответчиков нарушаются ее права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчика Шумихиной М.Е. следует считать прекращенным, она подлежит выселению, в соответствии с чем, она также подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Принять признание иска ответчиком Шумихиным Е.С..

Иск Навратил А.А. к Шумихину Е.С., Шумихиной М.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Шумихина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шумихину М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Выселить Шумихина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шумихину М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Астанина