Решение суда о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в порядке наследования № 2-2447/2017 ~ М-2379/2017

                    Дело № 2-2447/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                     26 июля 2017 года                  

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой М.Ю. к ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, Администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова М.Ю. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее также – ИФНС ) о признании права общей долевой собственности на жилой <адрес> ( кадастровый №) - на 11/25 долей, а также на расположенный по данному адресу земельный участок площадью 570 кв.м. (кадастровый №) - на 11/25 долей.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО1. Открылось его наследство, состоящее из права общей долевой собственности - 11/25 на указанные земельный участок и жилой дом.

Истец сообщает, что является единственным наследником ФИО1 по закону.

Истец обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства отца. Здесь выяснилось, что договор мены долей жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у отца возникло право собственности на жилой дом, не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

При таком положении нотариус не смог выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, у него в порядке наследования имущества отца возникло право общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Суд привлек для участия в процессе в порядке п. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика по делу Администрацию города Ульяновска, а также в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица - Валькову Е.Т. (другого сособственника указанного жилого дома и земельного участка).

Истец Герасимова М.Ю. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять Хохриной Л.В.

Хохрина Л.В., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании поддержала иску.

Суду дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она (Хохрина Л.В.) занималась оформлением земли в собственность наследодателя ФИО1 В октябре 2016 года она сдала документы в Управление Росреестра по Ульяновской области для государственной регистрации его прав на 11/25 долей указанного земельного участка. В феврале 2017 года она получила все документы о такой регистрации прав ФИО1 на земельный участок, и от истицы узнала, что ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть регистрация его прав собственности на землю произошла уже после его смерти.

В связи с этим обстоятельством у ее доверителя возникла необходимость обратиться в суд.

Ответчик – ИФНС о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик – Администрация города Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Третье лицо Валькова Е.Т. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо - нотариус нотариального округа город Ульяновск Браташова В.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась. Она в письменном отзыве сообщила, что просит рассмотреть дело без ее участия. По существу дела сообщила, что государственная регистрация права общей долевой собственности наследодателя ФИО1 на жилой <адрес> была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО1, что делает невозможным выдачу наследнику по закону Герасимовой М.Ю. свидетельства о праве на наследство по закону в отношении данного жилого дома.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В удовлетворении иска Герасимовой М.Ю. к ИФНС следует отказать; иск Герасимовой М.Ю. к Администрации города Ульяновска следует удовлетворить частично. При этом суд учитывает следующее.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено статьей 39.20 ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти данного лица. Нотариусом нотариального округа город Ульяновск Браташовой В.А. открыто в отношении его имущества наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ за №.

Наследником имущества ФИО1 является его дочь - Герасимова М.Ю. (истец по делу). Она приняла наследство ФИО11. путем обращения с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела ФИО1

В состав наследства ФИО1, как следует из материалов дела, входит право общей долевой собственности - 11/25 долей на жилой <адрес>. Право собственности возникло на основании договора мены долей жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гр. ФИО8

Право собственности ФИО1 прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ( отметка на договоре), то есть после смерти ФИО1

Суд учитывает, что наследодатель выразил свою волю на государственную регистрацию принадлежащего ему права общей долевой собственности на 11/25 долей на указанный жилой дом.

При таком положении в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, с учетом ст. 1142 ГК РФ за истцом Герасимовой М.Ю., в порядке наследования по закону имущества отца - ФИО1, следует признать право общей долевой собственности на жилой <адрес> - 11/25 долей.

Надлежащим ответчиком по данному требованию истца будет Администрация города Ульяновска с учетом положений ст. 1151 ГК РФ, устанавливающей основания наследования выморочного имущества, в частности жилого помещения. ИФНС не может отвечать по данному иску.

Требование истца о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу - <адрес>, подлежит отклонению.

Земельный участок находился у наследодателя ФИО1 на праве аренды земельного участка (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении названного договора аренды земельного участка, договор аренды был расторгнут. От лица ФИО1 в таком соглашении действовала Хохрина Л.В. (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из договора купли- продажи земельного участка, государственная собственности на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ, а также передаточного акта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в частности приобрел у Агентства государственного имущества и земельных отношений <адрес> 11/25 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (<адрес>).

Государственная регистрация права общей долевой собственности наследодателя ФИО1 на данный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ ( выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ).

Суд не может принять во внимание указанный договор купли –продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок, так как на время совершения данных сделок правомочия Хохриной Л.В. по представлению интересов ФИО1 прекратились в связи со смертью последнего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. 1 ст. 977 ГК РФ. Соответственно, совершение данных сделок на основании недействительной доверенности, не может влечь правовых последствий для поверенного ФИО1

Таким образом, на время открытия наследства ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) указанный земельный участок принадлежал наследодателю на условиях аренды в соответствии с указанным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таком положении оснований полагать, что на время открытия наследства ФИО1 указанный земельный участок принадлежал ему на праве собственности, не имеется. Соответственно, право собственности на земельный участок в порядке наследования имущества ФИО1 не могло перейти к истцу.

Требование ФИО1 в данной части не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Таким образом, иск Герасимовой М.Ю. к ИФНС подлежит отклонению, а иск к Администрации города Ульяновска подлежит удовлетворению частично.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Герасимовой М.Ю. к ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска отказать.

Иск Герасимовой М.Ю. к Администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности Герасимовой М.Ю. на жилой <адрес> (кадастровый №) на 11/25 долей, в порядке наследования по закону имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска Герасимовой М.Ю. к Администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на 11/25 долей земельного участка площадью 570 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               А.Г. Дементьев