Решение суда о перерасчете задолженности по алиментам от дата. незаконными № 2а-3963/2017

Дело №2а-3963/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года                             г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Булановой,

при секретаре Г.М.Кучер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маркитана ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от дата. и постановления о перерасчете задолженности по алиментам от дата. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Маркитан А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными: постановление от дата. о расчете задолженности по алиментам и постановление от дата. о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от <...> и подлежащими отмене.

В обоснование искового заявления истец указал, что дата. заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО14. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от <...>. Постановлением от дата. о перерасчете задолженности по алиментам общая задолженность на дата. составила 1 446 931,00 рублей. С постановлением не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Согласно Справке, выданной дата. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, его несовершеннолетние дети - ФИО15, дата г.р. и ФИО16, дата г.р. с дата по настоящее время проживают с ним. Для детей созданы все условия и возможности для надлежащего воспитания и учебы. Несмотря на наличие судебного решения об определении места жительства детей с матерью, дети категорически отказываются от общения с ней, не желают жить с ней, бояться физического насилия. Указанные доводы подтверждаются Актом совершения исполнительных действий от дата., пояснением психолога ФИО17 от дата., выписками из протокола психодиагностического обследования <...>» от дата. Он не чинит препятствий в исполнении решения суда. Вместе с тем, согласно решению должностных лиц службы судебных приставов, такое исполнение в данный момент невозможно, поскольку может нанести психологические травмы несовершеннолетним детям. С дата он перестал выплачивать алименты поскольку с этого момента, дети проживают со ним, он сам занимается их воспитанием и обеспечиваю всем необходимым. С дата его бывшая жена состоит в религиозной секте. С дата и по настоящее время не участвует в воспитании, обучении и развитии детей, материально не помогает в их содержании, проживает отдельно. В настоящее время Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ОСП по ВАП ВГО в суд подано заявление о частичном прекращении исполнения решения суда в резолютивной части под пунктом №1 Исполнительного листа <...>. в части определения места жительства несовершеннолетних ФИО18 и ФИО19 с матерью - ФИО20 Кроме того, с <...> он состоит в зарегистрированном браке с ФИО21, с которой имеется общий ребенок - ФИО22, дата г.р. Указанное обстоятельство, считаю, является основанием для изменения размера алиментов при расчете задолженности. Таким образом, судебным приставом при вынесении обжалуемого постановления не учитывалось, что он в добровольном порядке производит все необходимые платежи, связанные с содержанием несовершеннолетних детей, а также несет бремя содержания третьего ребенка.

Административный истец Маркитан А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В судебном заседании представитель административного истца Маркитан А.Ю. по доверенности ФИО23 требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что расчет задолженности произведен обоснованно, решение суда является вступившим в законную силу, не отмененным, судебный пристав добровольно не может освободить от алиментов истца. Действительно дети проживают с отцом, при передаче отказались идти к матери. Первореченский районный суд г. Владивостока от дата. отказал им в иске о частичном прекращении исполнения решения суда в части определения места жительства несовершеннолетних детей. Просила в удовлетворении требований искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо Маркитан А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще путем направления почтового уведомления, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные сторонами документы, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст. 2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа <...>., выданного Королевским городским судом МО по делу № 2-2547/11, вступившему в законную силу дата., о взыскании алиментов на содержание детей в размере 30 000 в твердой сумме ежемесячно в отношении должника Маркитан ФИО25 в пользу взыскателя ФИО26.

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области вынесено постановление о расчете задолженности, в котором определена должнику Маркитан А.Ю. задолженность по алиментам по состоянию на дата. в размере 1 545 000,00 рублей.

дата. судебный пристав-исполнитель ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области вынесла постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Ленинского района г. Владивостока, в связи с проживанием должника Маркитан А.Ю. в г. Владивостоке.

дата. исполнительное производство принято к исполнению ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю.

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю Кондратьевой Ю.Е. вынесено постановление о перерасчете задолженности, в котором определена должнику Маркитан А.Ю. задолженность по алиментам по состоянию на дата. в размере 1 446 931, 00 рублей.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать общим требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном случае суд считает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от дата. и от дата. вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч. 2 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве».

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих правильность установленных судебным приставом-исполнителем оснований для исчисления размера алиментов исходя из требований исполнительного документа (3,25 минимальных размеров оплаты труда), административным истцом не представлено.

Доводы истца обосновывающие, по его мнению, несоответствие произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности фактическим обстоятельствам, а именно то, что дети проживают с ним, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав - исполнитель не наделен полномочиями по изменению суммы взыскиваемых алиментов по указанным основаниям.

Суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия с определенным размером задолженности по алиментам, должник не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности, представив документы, подтверждающие размер его дохода или иного заработка в соответствующий период, либо в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно п. 2 ст. 114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Административным истцом не оспаривалось, что он, как лицо, обязанное уплачивать алименты, не обращался в суд с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 144 СК РФ, в спорный период времени.

При таком положении, учитывая, что должник не освобожден от уплаты алиментов в спорный период времени, судебный пристав - исполнитель при отсутствии соответствующих документов обоснованно исчислил задолженность за указанный период в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ.

Оснований к признанию незаконными оспариваемых административным истцом постановлений судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель исходил из размера алиментов, установленного исполнительным документом, и полномочиями самостоятельно без решения суда уменьшить размер взыскиваемых алиментов, освободить от уплаты алиментов, судебный пристав-исполнитель не наделен.

Таким образом, доводы административного искового заявления не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем административные исковые требования Маркитан А.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Маркитана ФИО27 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от дата. и постановления о перерасчете задолженности по алиментам от дата. незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 25.06.2017г.

Судья                                        Н.А.Буланова