Решение суда о прекращении права пользования жилым помещением, выселении № 2-2111/2017 ~ М-2035/2017

...

№ 2-2111/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Семенченко А.С., представителя истца Розниченко К.Г., действующей на основании доверенности №533 от 11.02.2015 сроком 12.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Романчевой Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Романчевой Д.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: , выселении.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 65,9 кв. м, расположенной по адресу: . Данная квартира передана банку на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 13.12.2016. Согласно справке ... от 22.06.2017 в указанной квартире зарегистрирована Романчева Д.В. 01.06.2017 на имя законного представителя ответчика Романчева В.С. банком направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета Романчевой Д.В. в срок до 19.06.2017. До настоящего времени требование не исполнено, что послужило основанием для обращения ВТБ 24 (ПАО) с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в настоящее время нарушаются права банка по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Сведениями о фактическом проживании ответчика в спорной квартире и наличии в ней ее личных вещей, истец не располагает, доказательств этому нет.

Ответчик Романчева Д.В., третье лицо Романчев В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части признания Романчевой Д.В. утратившей право пользования спорной квартирой, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Романчеву В.С., Романчевой Д.В., Е.А.И. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать солидарно с Романчева В.С., Романчевой Д.В. в лице законного представителя Романчева В.С., Е.А.И. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Р.С.А., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на сумму 503050,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14230,50 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество- трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,9 кв.м., расположенную по адресу: путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2688000 рублей.

Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ... от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания солидарно с Романчева В.С., Романчевой Д.В. в лице законного представителя Романчева В.С., Е.А.И. в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" задолженности по кредитному договору, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 1 275 000 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Советскому району г.Томска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного ... по гражданскому делу №; предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,9 кв.м, расположенную по адресу: , путем продажи с публичных торгов; в отношении должника Романчева В.С. в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Банку ВТБ 24 (ПАО) передана трехкомнатная квартира, общей площадью 65,9 кв.м, расположенная по адресу:

Право собственности Банка ВТБ 24 (ПАО) на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-7).

Согласно справке паспортного стола ... от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , зарегистрирована: Романчева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

01.06.2017 собственником квартиры по адресу: , на имя законного представителя Романчевой Д.В. Романчева В.С. направлено требование о проведении действий по снятию с регистрационного учета по указанному адресу в срок до 19.06.2017.

Основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком, которая на момент судебного рассмотрения является совершеннолетней, указанных выше требований собственника квартиры.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ содержится запрет на произвольное лишение гражданина права на жилище. Конституция РФ и жилищное законодательство констатируют возможность ограничения при определенных обстоятельствах права гражданина пользоваться жилым помещением. Такими обстоятельствами могут являться, в том числе, злоупотребление гражданина своими правами или невыполнение возложенных на него обязанностей, непосредственно нарушающее права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.).

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частями 2 и 3 статьи 1 ЖК РФ закреплено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ВТБ 24 (ПАО) является собственником спорной квартиры с 22.02.2017, и это право никем не оспорено, отсутствующим не признано, истец вправе требовать устранения нарушений своего права.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений статей 209 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения предоставлено право свободно пользоваться и распоряжаться им.

На основании изложенного, Романчева Д.В. признается судом прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, заявленное истцом требование о выселении Романчевой Д.В. из жилого помещения по адресу: не подлежит удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит из положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, в силу которых правосудие осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» освобождение заложенного жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договорами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств фактического проживания Романчевой Д.В. в спорном жилом помещении стороной истца не представлено, более того, непроживание ответчика в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не отрицалось и представителем истца.

Кроме этого, при извещении ответчика о наличии в производстве суда настоящего искового заявления, судебное извещение согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено ею по адресу:

Поскольку стороной истца не представлено ни одного доказательства фактического проживания и пользования ответчиком жилым помещением по адресу: , суд не находит достаточных оснований для удовлетворении требований ВТБ 24 (ПАО) о выселении Романчевой Д.В. из указанного жилого помещения.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713(в редакции от 25.05.2017) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Романчевой Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать Романчеву Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Данное решение является основанием для снятия Романчевой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

В части требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о выселении Романчевой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: , отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

...

...

...

Судья:                                    Я.В. Глинская

...

...

...

...

...