Решение суда № 2-1042/2017 ~ М-1482/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1042/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Чепурненко И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум » к Моиеевой А.В. о выселении,

РЕШИЛ

ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» обратился в суд с иском к ответчику, в котором, уточнив требования, просил выселить Моисееву А.В. из жилых помещений – комнат №, (номера на поэтажном плане третьего этажа – ), расположенных в общежитии по адресу: (инв. ), взыскать судебные расходы. В обоснование заявленных требований указал, на основании распоряжения администрации Томской области № 410-р от 16 июня 2015г. общежитие, расположенное по адресу: передано в оперативное управление ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум». Право оперативного управления зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 августа 2015г. В комнатах № расположенных на 3-м этаже указанного общежития, проживает ответчица. Законных оснований для проживания в указанном жилом помещении у ответчицы не имеется, поскольку согласно части 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ, передача общежития в оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма жилого помещения в таком общежитии, за исключением случаев, если юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является работодателем нанимателя такого жилого помещения. Поскольку истец не является работодателем ответчицы, оснований для сохранения жилищного правоотношения между ними не имеется. Также ответчица не подпадает под исключения, указанные в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, в связи с чем подлежит выселению без предоставления других жилых помещений. Фактическое проживание в помещении специализированного жилого фонда лиц, не имеющих на это права, существенно ущемляет права истца, как владельца общежития, поскольку препятствует осуществлять правомочия оперативного управления этим имуществом, в том числе возможность предоставлять помещения общежития студентам, обучающимся в учреждении истца, а также преподавателям, состоящим в трудовых отношениях с истцом. Требованием от 11 апреля 2017г., направленным ответчице Моисеевой А.В. в порядке досудебного урегулирования спора, последней было предложено добровольно выселиться занимаемого ею жилого помещения. Ответчица освобождать помещение отказывается, до настоящего времени продолжает самовольно занимать данное жилое помещение. Поскольку направленное требование было ответчицей проигнорировано, истец обращается в суд с настоящим иском. Договор найма истец с ответчицей не заключали. Если ответчица ранее заключала в отношении спорного жилого помещения договор найма, то в любом случае таковой является прекращенным с 16 июня 2015 г. Проживание ответчицы в жилом помещении общежития противоречит публичным целям использования специализированного жилого фонда, поскольку нарушает право фактически нуждающихся в указанном жилом помещении лиц, имеющих право проживания в нем, в связи с чем не отвечает принципу сохранения баланса частных и публичных интересов. В связи с этим, подача настоящего иска является для истца способом судебной защиты его имущественных прав на беспрепятственное владение и пользование принадлежащим ему на праве оперативного управления недвижимым имуществом.

Представитель истца Пенькова Н.М., действующая на основании доверенности от 06.03.2017 сроком на 1 год, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Пимонова Т.В., действующая на основании доверенности от 06.03.2017, сроком на 1 год, в судебном заседании суду пояснила, что требования истца носят негаторный характер, связаны с защитой прав законного владельца, ранее, другой правообладатель - Томский колледж дизайна и сервиса заключил с матерью ответчика ФИО2 01.12.2014 года договор найма жилого помещения, всоответствии с которым ей были переданы 2 комнаты, имеющие сплошную нумерацию,отраженную на дверях комнаты, жилое помещение было предоставлено до 01.11.2015 года. В данное помещение вселились дочь и зять, в последствии зять был выселен и после смерти ФИО2 было заключено дополнительное соглашение с ответчиком, из которого видно, что оно заключается к договору найма от 01.12.2017, то есть ответчик знала к какому договору оно подписывается, поскольку имеется дата и номер первоначального договора. Возражения после подписания дополнительного соглашения ответчик не высказывала, оснований полагать, что она не понимала предмета договора, нет, в противном случае можно признать, что сторона действовала неразумно. Оснований полагать, что ответчик действовала под влиянием обмана нет, сделка не признана недействительной. Истец настаивает, что ответчик знала и о предмете договора, и о его сроке. Поскольку срок договора истек, требование о выселении в добровольном порядке она не исполняет, необходимо ее выселить принудительно. Что касается ордера, то не имеет значение на какие комнаты он выдавался. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 14, апелляционным определением Томского областного суда основание для выселения является категорией дополнительных гарантий. Право на дополнительные гарантии - невозможность выселения, должно возникнуть к 01.03.2005 к введению ЖК РФ в действие. О том, что ответчик имел на 01.03.2005 право на дополнительные гарантии сторона ответчика оснований не привела, поэтому прав на дополнительные гарантии у ответчика не возникло, действующим ЖК РФ не предусмотрены основания применять старый ордер. Даже если бы Белошок была жива, у нее был договор коммерческого найма, срок действия которого истек, и по правилам ст. 101 ЖК РФ оснований для проживания в настоящее время у ответчика не имеется. Мать ответчика по состоянию на 01.03.2005 также подлежала выселению из общежития, поскольку она проработала только 5 лет, с 1989 по 1994, затем уже работала в другом учреждении. В ордере, который представлен стороной ответчика, указано, что предоставлялись жилые помещения №, . На поэтажном плане общежития комната – это помещения , , комната – помещения , комната – помещение , расположенное через коридор рядом с кухней. Все помещения сохраняют нумерацию с 1990 года, нумерация является поэтажной, имеет четную и нечетную стороны. Некоторые комнаты объединены по семейному принципу, например комнаты , занимает ответчик.

Ответчик Моисеева А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представила в суд письменные возражения на исковое заявление, где указала, что не согласна с предъявленным иском, просит отказать в удовлетворении исковых заявлений по следующим основаниям. На момент вселения Моисеевой А.В. (будучи ещё малолетней) в спорные жилые помещения общежития, её мать - ФИО2 состояла в трудовых отношениях с учебным заведением - ГПТУ №33, реорганизованного в последующем в ПТУ №33 Томского областного управления профтехобразования и также сорганизованного в дальнейшем в ПТУ №33 Томского областного управления народного образования. Мать Ответчика - ФИО2 состояла в трудовых отношениях с Истцом 10 лет 2 месяца, с 18.08.1981г. по 08.10.1991г. (уволена в связи с реорганизацией), что подтверждается записью в трудовой книжке с № 9 по № 19. В суд представлена трудовая книжка АТ-1 ФИО2 (Моисеева - фамилия изменена, сделана запись на корочке трудовой книжки, согласно паспорта ОВД Борского Горисполкома Горьковской области, выданного 28.07.1978г.). В связи с трудовыми отношениями ФИО2 по решению администрации ПТУ-33 и решению профкома были предоставлены комнаты в общежитии по адресу: . В суд предоставлен Ордер №37, выданный СПТУ-33 №328 от 11.08.1988г. работнику ПТУ-33 счетоводу-кассиру, матери ФИО2 (согласно представленной трудовой книжке Приказом №39-к от 17.04.1989г. переведена счетоводом-кассиром) на семью из 5 человек для вселения (в том числе, в составе члена семьи согласно ордера указана дочь - ФИО3 .) на комнаты , (на 2-ую комнату запись сделана за №19 от 02.11.1990г.) и (на 3-ую комнату запись сделана от 02.11.1991г.). Факт родства дочери и матери подтверждается представленными документами: Свидетельством о рождении Моисеевой А.В., решением Ленинского районного суда от 11.07.1991г., паспортом Моисеевой А.В.

Стаж работы ФИО2 к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (на 01 марта 2005 года) составлял более десяти лет, поэтому у неё возникло право на льготу, установленную п. 6 ст. 108 Жилищным Кодексом РСФСР. У ФИО2 и Моисеевой А.В. отсутствовало какое-либо другое жилье в собственности или на условиях социального найма до 01 марта 2005 года, что свидетельствует о том, что ФИО2 могла иметь право стоять на учете нуждающихся, следовательно, оснований для его выселения не имеется. Кроме этого, на момент рассмотрения настоящего спора Моисеева А.В. также не имеет другого жилого помещения, спорное жильё является единственным её местом жительства, на основании Распоряжения Главы администрации Ленинского района г. Томска от 02.12.2015г. №1281 она включена в список учёта граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещениях по договорам социального найма. С учетом того, что право на проживание в общежитии у Моисеевой А.В. производно от права матери ФИО2 оснований для ее выселения также нет. С учетом того, что дочь Моисеева А.В. с момента вселения по настоящее время пользуется спорным жильем, не отказывается от своих прав пользования жилым помещением, оснований для признания её утратившим права пользования не имеется. Моисеева А.В., в спорном жилом помещении проживала постоянно, примерно с 2-х летнего возраста, и поскольку она являлась дочерью нанимателя, то на ее вселение в силу ст. 54 ЖК РСФСР не требовалось согласия иных членов семьи, следовательно, она приобрела право пользования спорными комнатами. Оснований для признания ее утратившей право пользования не имеется, поскольку она проживает в спорных комнатах, и с учетом того, что ее права производны от прав ФИО2, она не подлежат выселению.

Кроме того, возникшие между Истцом и Ответчиками правоотношения являются жилищными, поэтому к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов егосемьи применяется срок исковой давности. Поскольку основанием для выселения Моисеевой А.В. являлось прекращение трудовых правоотношений ФИО2, то срок исковой давности также должен начинать исчисляться с момента её увольнения, то есть с 08.10.1991года. Таким образом, срок исковой давности истек. ФИО2 спорные жилые помещения были предоставлены по договору специализированного найма, в связи с трудовыми правоотношениями, следовательно, права и обязанности у ФИО2 возникли из данного договора, на основании которого она и члены её семьи пользуются жилым помещением. Указанные обстоятельства подтверждаются правовой позицией высшей судебной инстанции, выраженной в п. 28 действующего по настоящее время Постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03 апреля 1987 года № 2, течение срока исковой давности следует исчислять со времени прекращения трудовых отношений. Истец предоставил Договор найма жилого помещения в общежитии от 01.12.2014г. №281, заключенный между ОГБОУ СПО «Томский колледж дизайна и сервиса» - Наймодатель и ФИО2 - Нанимателем. Согласно предмету данного Договора Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату и во владение и пользование спорное жилое помещение. В соответствии с п.2 жилое помещение предоставляется на срок с 01.12.2014г. по 01.11.2015г. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются и члены его семьи: Моисеева А.В. (дочь). На основании Дополнительного соглашения №1 от 26.05.2015г. к Договору найма жилого помещения от 01.12.2014г. в связи со смертью ФИО2 произошла замена стороны «Нанимателя» по договору на дочь Моисееву А.В. В остальной части договор остался действовать на прежних условиях и на тот же срок. Оценивая данный договор в качестве основания законности проживания Ответчика в спорном жилом помещении, полагает, что право пользования жилым помещением отсутствует на данном основании, поскольку к моменту заявления требований о выселении срок действия данного Договора истек. После истечения срока действия представленного Договора Моисеевой А.В. новый договор не заключался.

Представитель ответчика Поликевич Я.Р., действующая на основании доверенности № 70 АА № 1002025 от 29.05.2017 сроком на три года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании суду пояснила, что ответчик являлась несовершеннолетней на момент вступления в действие ЖК РФ, проживала с матерью, которая проживала в общежитии более 10 лет, соответственно и нормы законодательства подлежат в данном процессе применению по законодательству ЖК РСФСР. Мать ответчика по состоянию на 01.03.2005 являлась матерью одиночкой, проработавшей в техникуме более 10 лет, а потому не подлежала выселению. В соответствии со ст. 40 ЖК РСФСР если одинокие лица после выбытия нанимателя остались проживать в жилом помещении, они не подлежат выселению. Это лишний раз подтверждает, что право не просто производно, а были защищены на тот момент. К ответчику подлежат применению нормы законодательства РСФСР, она не подлежит выселению даже при условии, что мать выбыла. Члены семьи работников не подлежат выселению. Ее права защищались законом по состоянию на 01.03.2005 и подлежат защите и сегодня, поэтому она не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, если с предоставлением, то она согласна на выселение. Ответчик с момента рождения была заселена согласно ордеру в комнаты , . В общежитии нет нумерации, закрепленной ордерами, но это не имеет значения, если лица вселились в общежитие. Имеются доказательства вселения ответчика и того, что она всегда проживала в комнатах , согласно техническому паспорту. Поскольку по состоянию на 01 марта 2005 года ответчик входила в состав семьи ФИО2, имела производное право проживания и право на невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения, изменение статуса ответчика не лишает ее жилищных прав, так как с введением ЖК РФ изменение статуса истца будет лишать ответчика гарантий закрепленных по состоянию на 1 марта 2005.

Представитель ответчика Горелова Ж.А., ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что срок договора найма был определен на 11 месяцев, на момент заявленных требований срок договора найма истек 01.11.2015. После истечения срока действия договора новый договор не заключался. Поскольку известно о переходе права оперативного управления, в соответствии с ч. 2 ст. 42 переход права влечет прекращение договора и заключение нового. Переход права оперативного управления общежитием состоялся в августе 2015 года, ФИО2 на тот момент была умершей, поэтому должно было быть перезаключение договора найма. В связи со сменой права управления и сменой нанимателя жилья должен был быть оформлен новый договор, наниматель имел право на заключение договора с любым членом семьи предыдущего нанимателя, т.е после смерти Белошок ответчик имела право на заключение нового договора. Поэтому в данном случае в качестве основания заявленных требований договор найма применять нельзя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная норма также содержится в статье 3 ЖК РФ.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Таким образом, из анализа положений указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе ЖК РФ и других федеральных законов.

Как следует из ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ответчик Моисеева А.В. проживает в комнатах №, Данные помещения соответствуют на поэтажном плане 3 этажа помещениям 48, 49, 50, 51, расположенным в общежитии по адресу: ,

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования комнат в студенческом общежитии, расположенном по адресу: №, от 12.12.2016, пояснениями представителя истца, представителей ответчиков и показаниями свидетелей.

Из пояснения представителей ответчика и письменных пояснений ответчика следует, что фактическое вселение ответчика вместе с матерью ФИО2 произошло в 1988 году в период нахождения данного общежития в федеральной собственности и закрепления его на праве оперативного управления за ГОУНПО «Профессиональное училище № 14», а в последствии на основании распоряжения Правительства РФ № от 03.12.2004 передано в собственность Томской области. Также установлено и подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, что ФИО2 с Моисеевой А.В. сразу вселились в спорные комнаты, из комнаты в комнату не переезжали и перенумерация комнат, занимаемых ответчиком не производилась.

В качестве законности вселения в занимаемое ответчиком жилое помещение стороной ответчика представлен ордер на жилую площадь в общежитии по из которого следует, что ФИО2, работающей в ПТУ-33, вместе с семьей, в составе которой ФИО25 (Моисеева ) А.В. выдан ордер на комнату площадью 54 кв.м., затем 2.11.1990 на вторую комнату , а в 2.11.1991 на третью комнату .

Копией трудовой книжки серии АТ-I подтверждается трудоустройство ФИО2 в Городском профессионально-техническом училище № 33 г. Томска в период с 18.08.1981 по 01.12.1994.

Согласно справке о составе семьи, в состав семьи ФИО2 входили: ФИО15 – муж, ФИО16 – сын и ФИО3 – дочь.

В материалы дела стороной истца представлен договор найма жилого помещения в общежитии № 281 от 01.12.2014 Томское государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Томский колледж дизайна и сервиса» заключил договор с ФИО2, согласно которому предоставил последней и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью 34,5 кв.м., расположенное в , ком. . В данном договоре указано, что жилое помещение предоставляется с 01.12.2014 по 01.11.2015. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Моисеева А.В. (дочь) и ФИО17 (зять).

Согласно свидетельству о смерти серии I-OM от 12.05.2015 ФИО2, года рождения, умерла 10.05.2015.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.05.2015 к договору найма жилого помещения в общежитии от 01.12.2014 № 281 в связи со смертью нанимателя ФИО2 в преамбуле договора произведена замена нанимателя, в качестве нанимателя указывается Моисеева А.В. В п. 4 ч. 1 договора найма закрепляется, что нанимателю и членам его семьи в общежитии предоставлено изолированное жилое помещение.

Согласно акту обследования комнат в студенческом общежитии, расположенном по адресу: , от 12.12.2016, в жилом помещении/комнате по адресу: , ком. (34,5 кв.м.) проживает Моисеева А.В. Документом, на основании которого предоставлено право проживания в указанном жилом помещении, является договор найма с ТКДС от 01.12.204 № 281 с 01.12.2014 по 01.11.2015. Комиссия пришла к заключению об отсутствии у Моисеевой А.В. оснований для проживания в указанном жилом помещении.

11.04.2017 ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» представил Моисеевой А.В. письменное требование о внесудебном выселении из комнаты , в студенческом общежитии, по адресу: , на котором она собственноручно поставила подпись 11.04.2017 об ознакомлении с данным требованием и указала пояснение: «отказываюсь».

Согласно акту об отказе ознакомиться с требованием о внесудебном выселении от 11.04.2017 Моисеева А.В. была ознакомлена с требованием о внесудебном выселении из комнат , и от выполнения требования отказалась.

Распоряжением администрации Томской области от 16.06.2015 № 410-ра, распоряжением администрации Томской области от 15.07.2015 № 525-ра, актом приема-передачи от 15.07.2015, подтверждается, что Департамент по управлению государственной собственностью Томской области передал из Казны Томской области, а ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» принял жилое строение, расположенное по адресу: .

За ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» закреплено право оперативного управления на жилое строение, расположенное по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70-АВ 741433 от 07.08.2015.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчика и ее матери в общежитие) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях».

Пунктом 10 данного постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно с. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 3 ст. 100 ЖК РФ в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (ч. 2 ст. 102 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ. В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме поскольку стороной ответчика не доказано наличие законных основания для проживания в спорных жилых помещениях.

Так, представленный в материалы дела ордер на жилую площадь в общежитие подтверждает то, что матери ответчика предоставлялись комнаты №,.

Согласно справке ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» № 01-254 от 23.06.2017 с 1988 года по настоящее время изменения в нумерацию комнат общежития не проводились.

Соответственно спорные комнаты ни ответчику, ни его матери не предоставлялись, а соответственно доводы стороны ответчика о законности проживания в данном жилом помещении являются необоснованными.

Также суд признает необоснованным довод стороны ответчика, что Моисеева А.В. не подлежит выселению из жилого помещения ввиду того, что мать ответчика по состоянию на 01.03.2005 являлась матерью одиночкой, проработавшей в техникуме более 10 лет, а потому не подлежала выселению, поскольку нормы, предоставляющее льготное право проживания в жилом помещении носят адресный характер и не распространяются на членов семьи указанного лица после его смерти. Сама Моисеева А.В. на момент вступления в силу ЖК РФ подобными правами не обладала.

Представленный в материалы дела договор найма жилого помещения в общежитии № 281 от 01.12.2014 заключенный между Томском государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Томский колледж дизайна и сервиса» с ФИО2, а также дополнительное соглашение к нему, заключенное с ответчиком также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку к моменту заявления требований о выселении срок действия данного договора истек. После истечения срока действия представленного договора стороной ответчика и членами ее семьи не было реализовано право на заключение нового договора.

Право оперативного управления на данное жилое помещение перешло истцу по данному иску- ОГБУ ПОУ «Томский индустриальный техникум».

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (ч. 2 ст. 102 ЖК РФ).

Согласно раздела II ч. 1 пп. 5 представленного договора наниматель имеет право на сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности на это помещение, а также на право хозяйственного ведения и оперативного управления в случае если новый собственник жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение является стороной трудового договора с работником – Нанимателем.

Доказательств наличия трудовых отношений с истцом стороной ответчика не представлено, а потому суд приходит к выводу, что за ответчиком право пользования жилым помещением не сохранилось.

Доказательств невозможности выселения ответчика из спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным законом, в судебное заседание также не представлено в связи с чем, требование истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения подлежит удовлетворению.

Также суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о применении срока исковой давности, который по мнению стороны должен исчисляться с момента увольнения, то есть с 08.10.1991года, поскольку истец и ответчик не являются сторонами трудовых отношений, ввиду чего указанная ссылка является несостоятельной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум » к Моиеевой А.В. о выселении удовлетворить в полном объем.

Выселить Моисееву А.В. из жилых помещений - комнат № , (номера на поэтажном плане третьего этажа ), расположенных в общежитии по адресу: .

Взыскать с Моисеевой А.В. в пользу ОГБПОУ «Томский индустриальный техникум» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.А. Ходус

Копия верна:

Судья Ю.А.Ходус

Секретарь И.В. Чепурненко