Приговор суда по ч. 3 ст. 260 УК РФ № 1-404/2017 | Незаконная рубка лесных насаждений

Дело №1-404/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                                                             16 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красноярского природоохранного прокурора Васильева А.И.,

представителя потерпевшего ФИО15

защитника - адвоката Омельчук Л.С.,

подсудимого Мамедова А.Г.о.,

при секретаре Кулигиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Мамедова <данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов А.Г.о. совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 01.08.2016 по 31.08.2016 генеральным директором ООО «Реал-строй» ФИО16., являющимся также генеральным директором ООО «Форвард», дано устное распоряжение заместителю генерального директора ООО «Реал-строй» Мамедову А.Г.о. об организации уборочных работ на земельных участках, имеющих кадастровые номера №, расположенных по ул. <адрес>, Свердловского района г. Красноярска. Указанные земельные участки были переданы в аренду ООО «Форвард» администрацией г. Красноярска на основании распоряжений № <данные изъяты> от 01.09.2010 для строительства профилактория. В соответствии с устным распоряжением генерального директора ООО «Реал-строй» ФИО16. работа на земельных участках заключалась в уборке травы и мусора, рубка зеленых насаждений не предусматривалась, так как на это отсутствовало необходимое разрешение, о чем был устно уведомлен Мамедов А.Г.о.

    Во исполнение указанного распоряжения ФИО16. в период с 01.09.2016 по 30.09.2016 Мамедов А.Г.о. осуществил выезд на земельные участки, имеющие кадастровые номера <данные изъяты>, расположенные по ул. <адрес>, в Свердловском районе г. Красноярска, для установления объема работ. Находясь в указанном месте, у Мамедова А.Г.о, достоверно осведомленного об отсутствии специального разрешения на снос зеленых насаждений, выданного в порядке, предусмотренном Постановлением администрации г. Красноярска № 535 от 21.06.2006 «Об утверждении порядка сноса зеленых насаждений на территории г. Красноярска» (в редакции Постановления № 278 от 21.07.2009), в нарушение порядка сноса зеленых насаждений на территории г. Красноярска, утвержденного указанным постановлением, с целью ускорить выполнение строительных работ возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку зеленых насаждений, произрастающих на вышеуказанных земельных участках. Реализуя свои преступные намерения, в октябре 2016 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время Мамедов А.Г.о дал незаконное устное распоряжение не осведомленному о его преступных намерениях прорабу ООО «Реал-строй» ФИО19.о об организации работ по рубке зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по ул.<данные изъяты> в Свердловском районе г. Красноярска, тем самым намереваясь причинить материальный ущерб МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости». Для исполнения указания Мамедова А.Г.о ФИО19о, полагая, что получено соответствующее разрешение на рубку не лесных насаждений, привлек, при посредничестве ФИО23., для выполнения работ на земельных участках по вышеуказанному адресу ФИО22. и ФИО21.

В период с 01.10.2016 по 27.10.2016 Морозов И.В. и ФИО24., будучи введенными в заблуждение относительно законности своих действий, выполняя заведомо незаконное распоряжение Мамедова А.Г.о об осуществлении сноса зеленых насаждений, с помощью бензопилы марки «<данные изъяты>» совершили незаконную рубку деревьев в количестве 62 штук, а именно: <данные изъяты> из которых согласно заключению судебно-ботанической экспертизы № № от 30.12.2016, 11 деревьев, а именно: 8 деревьев породы Ива, 2 дерева породы Черемуха и 1 дерево породы Вяз имели признаки прижизненных грибковых поражений, в связи с чем, в расчет ущерба не включались. Таким образом, МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», причинен имущественный ущерб в результате незаконной рубки деревьев в количестве 51 штуки.

Расчет ущерба произведен следующий образом: в соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам» - ущерб исчисляется, исходя из пятикратного размера затрат, связанных с выращиванием деревьев до возраста уничтоженных - за каждое уничтоженное дерево, куст. В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, в следствие нарушения лесного законодательства, утвержденной вышеуказанным постановлением, при расчете ущерба, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, применяются действующие на момент совершения правонарушения установленные уполномоченными органами цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с выращиванием деревьев, а также уходом за ними до возраста уничтоженных (п. 13 приложения 3 к постановлению Правительства РФ от 08.08.2007 № 273). В соответствии с Постановлением Главы города от 21.06.2006 № 535 «О порядке сноса зеленых насаждений на территории г. Красноярска» утверждена Методика определения восстановительной стоимости зеленых насаждений в случае их вынужденного сноса или уничтожения (приложение 2 к постановлению Главы города от 21.06.2006 № 535). Диаметр деревьев был замерен на высоте пня. Для проведения расчета диаметр был переведен в соответствующее значение в ступени толщины на высоте 1,3 метра. Согласно данной Методике для исчисления размера восстановительной стоимости одного дерева породы Ива взят коэффициент восстановительной стоимости, увеличенный на минимальный размер оплаты труда, применяемый для начисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей составляющих 100 рублей (п.З приложения 2 к постановлению от 21.06.2006 № 535). Коэффициент размера восстановительной стоимости взят из таблицы 1 приложения 2 к постановлению от 21.06.2006 № 535, а именно восстановительная стоимость одного дерева породы Ива с диаметром 8 см составляет 16,89 рублей. Так как значение в таблице приведено в базовой сумме минимального размера труда, то 16,89 * 100, затем это значение увеличивается на количество срубленных деревьев на данном диаметре. В данном случае на диаметре 8 см срублено 10 деревьев, то есть 16,89 * 100 * 10 = 16890 рублей. Далее эта сумма была умножена на коэффициент качественного состояния зеленых насаждений, так как деревья на момент сноса, находились в удовлетворительном состоянии, в соответствии с приложением к постановлению от 21.06.2006 №535 коэффициент равен одному. Таким образом, восстановительная стоимость 10 деревьев породы Ива диаметром 8 см составила: 16,89*100*10 * 1 = 16890,00 рублей. Аналогичным образом был произведен расчет восстановительной стоимости по остальным деревьям, которая составила: по Иве - 90350, 00 рублей, по Клену - 69035, 00 рублей, по Вязу - 24596, 00 рублей, по Черемухе - 13836, 00 рублей. Общая восстановительная стоимость составила 142589,00 рублей. В связи с тем, что снос зеленых насаждений произведен не санкционировано, то согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 размер ущерба составил: 142589,00 рублей (восстановительная стоимость) * 5 (пятикратный размер затрат) = 712945,00 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Мамедов А.Г.о. свою вину в совершении преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Омельчук Л.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Васильев А.И., представитель потерпевшего ФИО15 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Мамедова А.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в особо крупном размере.

Состояние психического здоровья Мамедова А.Г.о. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, из которых следует, что Мамедова А.Г.о. на учете в ККНД, ККПНД не состоит, не страдал какими либо психическими расстройствами, травм головы не имел, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Мамедову А.Г.о. суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Мамедова А.Г.о., впервые привлекаемого к уголовной ответственности, имеющего семью, занимающегося общественно-полезной деятельностью, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч. 1,2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Мамедова А.Г. обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, данные, положительно характеризующие его личность, занятие общественно-полезной деятельностью, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи маме, являющейся пенсионером, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств, принимая во внимание признательную позицию подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, а также наличие у Мамедова детей и супруги, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, занятие им общественно-полезной деятельность, то есть наличие у него социально-сдерживающих факторов, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить Мамедову наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Мамедову А.Г.о. более мягкого наказания и применения ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, ее материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ, и считает необходимым спилы с деревьев, а также орудие преступления – бензопилу (в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ) - уничтожить; иное хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мамедова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении Мамедова А.Г.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства:

    51 спил с деревьев, бензопилу марки «Ноте Garden PH 426 ZIP» в корпусе желтого цвета, хранящиеся в КХВД ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить;

    акт натурно технического обследования зеленых насаждений № 460 от 31.10.2016, перечетную ведомость от 28.10.2016, расчет ущерба за снос зеленых насаждений по участку ул. Базайская, 363, СД диск с изображением фрагментов спиленных деревьев по ул. Базайская, 363, ДВД Р диск с фото и видео материалом с места составления протоколов об административном правонарушении в отношении Файзиева и Морозова от 27.10.2016, должностную инструкцию Мамедова А.Г.о., Османова Э.И.о., ответ МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» № 05/141 от 19.01.2017 об отсутствии разрешающих документов на снос зеленых насаждений по ул. Базайская. 363, ответ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 10.04.2017 № 8609. с приложенным договором аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700425:132, ул. Базайская, 363 № 1157 от 04.07.2011, договором аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700425:135 по ул. Базайская, 363 № 1156 от 04.07.2011», распоряжением администрации г. Красноярска № 239Ж от 29.03.2011, распоряжением администрации г. Красноярска № 23 8Ж от 29.03.2011, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Н.Ю. Абрамова