Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-316/2017 | Дача взятки

Дело № 1 –316/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                 31 июля 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи                            Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Красноармейского района города Волгограда                                                     Иванова А.В.,

подсудимой                                                                         Сердюковой О.В.,

защитника – адвоката Барабанова А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                     Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

Сердюковой Ольги Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Сердюкова О.В. совершила покушение на дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Я. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> и являлся должностным лицом.

В соответствии с должностным регламентом старшего оперуполномоченного отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, в права и должностные обязанности Г.Р.Я. входит: осуществлять рассмотрение жалоб и заявлений граждан, юридических и физических лиц, а так же иной поступающей информации о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих экономической безопасности и своевременному принятию мер, предусмотренных законодательством; осуществление работы по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений, лично выявлять преступления экономической направленности; организовывать и принимать необходимые меры, по своевременной и полной реализации в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности; выполнять в установленном порядке мероприятия по противодействию коррупции; уведомлять начальника отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; лично работать по делам оперативного учета, осуществление комплекса оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»; осуществлять делопроизводство, мероприятия по обеспечению режима секретности и защиты информации в порядке, установленном МВД РФ.

Следовательно, Г.Р.Я., как старший оперуполномоченный отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, являясь должностным лицом, постоянно осуществлял организационно-распорядительные функции представителя власти, в пределах своей компетенции был наделен правом проводить процессуальные проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, осуществлять проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и документирование преступлений экономической направленности, предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МВД России по <адрес> поступило заявление К.А.В. по факту незаконного хранения в целях сбыта и сбыте рыбной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, Сердюковой О.В. в организованной ей несанкционированной торговой точке, расположенной у <адрес>, в связи с чем ОП № УМВД России по <адрес> организовано проведение процессуальной проверки в отношении Сердюковой О.В., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №. Проведение процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по данному факту поручено начальником отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> старшему оперуполномоченному отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Г.Р.Я..

Узнав об этом, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, у Сердюковой О.В. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - старшему оперуполномоченному отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Г.Р.Я. за совершение им заведомо незаконных действий и бездействий, а, именно, за прекращение проведения процессуальной проверки в отношении нее, освобождения от уголовной и административной ответственности по факту хранения в целях сбыта и сбыте рыбной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей а также за дальнейшую реализацию ей рыбной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей. При этом Сердюкова О.В. решила лично передать Г.Р.Я. в качестве взятки деньги в сумме 12 000 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий и бездействий, а, именно, за прекращение проведения процессуальной проверки в отношении нее, освобождения от уголовной и административной ответственности по факту хранения в целях сбыта и сбыте рыбной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, в целях дальнейшего осуществления ею хранения в целях сбыта и сбыте рыбной продукции, и не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, а также за дальнейшую реализацию ею рыбной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, и за не составление в отношении нее административного материала, связанного с осуществлением ею предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, по ст. 14.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной процессуальной проверки по сообщению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за № в КУСП ОП № УМВД РФ по <адрес>, по заявлению К.А.В. по факту незаконного хранения в целях сбыта и сбыте рыбной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, Сердюковой О.В. в организованной ей несанкционированной торговой точке, расположенной у <адрес> по пр-ту Героев Сталинграда в <адрес>, вынесено решение от отказе в возбуждении уголовного дела и в отношении Сердюковой О.В. составлен административный материал, связанный с осуществлением последней предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, по ст. 14.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут Г.Р.Я. прибыл к дому № <адрес>, для того чтобы получить объяснение у Сердюковой О.В. по факту хранения в целях сбыта и сбыте рыбной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут Сердюкова О.В. совместно со старшим оперуполномоченным отделения № ОЭБ и ПК УМВД РФ по <адрес> Г.Р.Я., находясь в автомобиле «Audi A4», государственный регистрационный знак № припаркованном у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - старшему оперуполномоченному отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Г.Р.Я., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения деятельности аппарата власти и управления и желая их наступления, действуя с целью избежания уголовной и административной ответственности, попыталась передать лично взятку в виде денег в сумме 12 000 рублей должностному лицу - старшему оперуполномоченному отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Г.Р.Я. за совершение им заведомо незаконных действий и бездействий, а, именно, за прекращение проведения процессуальной проверки в отношении Сердюковой О.В., освобождения последней от уголовной и административной ответственности по факту реализации рыбной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также за дальнейшую реализацию ею рыбной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, и за не составление в отношении нее административного материала, связанного с осуществлением ей предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, по ст. 14.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Однако, довести до конца свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу Сердюкова О.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Г.Р.Я. взятку не принял и Сердюкова О.В. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержана сотрудниками отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Сердюкова О.В. заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по ее обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Сердюкова О.В., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявила о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая Сердюкова О.В. понимает существо предъявленного обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Сердюкова О.В., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их по

ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Сердюковой О.В. не усматривается.

При определении подсудимой наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления (совершила покушение на тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления); данные о личности подсудимой ( не судима, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сердюковой О.В. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, что выразилось, по мнению суда, в даче признательных показаний в стадии предварительного расследования, на основании ч. 2 ст. 61 УК Ф – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сердюковой О.В., судом не установлено.

Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, в то время как обстоятельством, смягчающим её наказание признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Сердюковой О.В. возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ – в виде штрафа ( без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УПК РФ подсудимой    должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сердюкову Ольгу Васильевну виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Меру пресечения Сердюковой Ольге Васильевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     После вступления приговора в силу вещественные доказательства по делу:

- денежную купюру достоинством в 5000 рублей, серии БЕ №, денежную купюру достоинством в 5000 рублей, серии ЕЛ №, денежную купюру достоинством в 1000 рублей, серии ОЬ №, денежную купюру достоинством в 1000 рублей, серии ТВ № – находящиеся на хранении в банковской ячейке СУ СК России по Волгоградской области - обратить в доход государства; один компакт-диск с аудио-видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённому со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья                                                                                     Т.Р. Масюкова