Решение суда о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, № 2а-2990/2017 ~ М-2450/2017

Дело № 2а-2990/2017

Поступило в суд 12.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                    Семенихиной О.Г.,

При секретаре                            Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мясникова А. А.ича, Мясниковой Ж. Е. к ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, старшему судебному приставу-исполнителю Кондратенко Т.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Мясников А.А., Мясникова Ж.Е. обратились в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, старшему судебному приставу-исполнителю Кондратенко Т.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Доводы обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительно производство №...-ИП в отношении должника Мясникова А.А. о взыскании ... рублей в пользу Маркова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Кондратенко Т.И. вынесено постановление №... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о наложении ареста на имущество должника №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено исправить опечатку даты документа по всему тексту постановления о наложении ареста с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО судебного пристава-исполнителя Н.С. Кукалева на ФИО Ларин С.А.

Считают постановление судебного пристава-исполнителя №... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указывая на то, что фактически данное постановление вносит недостоверные сведения в постановление о наложение ареста на имущество должника №... от ДД.ММ.ГГГГ о дате его вынесения, сведения о лице, вынесшем его. Полагают, что фактически постановление о наложении ареста №... не выносилось судебным приставом –исполнителем Лариным С.А. ДД.ММ.ГГГГ, а было вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кукалевой Н.С., что следует из даты формирования документа – ДД.ММ.ГГГГ, указанной в правом верхнем углу постановления.

В связи с чем, обратились в суд с указанным заявлением и просят признать постановление судебного пристава-исполнителя №... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебное заседание административные истцы Мясников А.А., Мясникова Ж.Е. не явились, о причине неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Представитель административного истца Мясникова А.А., Мясниковой Ж.Е. – Горохова О.В., заявленные требования и доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Кондратенко Т.И. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, указывала, что вынесенное постановление принято в соответствии требованиями закона об исполнительном производстве, и права должника не нарушает.

Административные ответчики – представитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, представитель УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судебные приставы исполнители ОСП по Новосибирскому району Ларин С.А., Кукалева Н.С. с доводами административного искового заявления не согласились. Судебный пристав-исполнитель Ларин С.А. пояснил, что постановление о наложении ареста на имущество должника им было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и направлено в адрес Мясникова А.А. почтовым отправлением, о чем в материалах исполнительного производства имеется реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи исполнительное производство в отношении административного истца было передано в производство судебного пристава-исполнителя Кукалевой Н.С. Считает, что оснований для признания постановления о внесении исправлений в ранее вынесенное постановление не имеется, права должника им не нарушаются. Судебный пристав-исполнитель Кукалева Н.С. пояснила, что по акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производство было передано исполнительное производство в отношении должника Мясникова А.А. Ею было распечатано постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о наложение ареста на имущество должника, в виду чего фамилия в постановлении указана Кукалева Н.С. особенность системы ведения исполнительных производств такова, что в чьем производстве находится исполнительное производство, фамилия соответствующего судебного пристава-исполнителя будет указана в документе.

Заинтересованное лицо Марков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области, суд приходит к выводу о том, что требования Мясникова А.А., Мясниковой Ж.Е. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, Новосибирским районным судом Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с Мясникова А.А. в пользу Горина М.К. взыскана сумма займа в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами ... рублей, проценты за нарушение срока исполнения ...

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве произведена замена стороны взыскателя с Горина М.К. на Маркова А.В. ...

На основании исполнительного документа судебным приставом –исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Середа Е.В. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Мясникова А.А. ...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лариным С.А. были совершены исполнительные действия, а именно: был осуществлен выезд в место жительство должника, где были произведены опись и арест имущества должника. По результатам совершения исполнительных действий судебным приставом –исполнителем Лариным С.А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта, должник Мясников А.А. при выполнении исполнительного действия присутствовал, о чем имеются его подписи. ...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №.... ...

В указанном постановлении судебным приставом –исполнителем допущена описка в части указания даты постановления в правом верхнем углу, вместо верного «ДД.ММ.ГГГГ» указано «ДД.ММ.ГГГГ» и данное постановленное подписано судебным приставом-исполнителем Кукалевой Н.В. вместо судебного пристава-исполнителя Ларина С.А., который фактически осуществлял данное исполнительное действие.

На основании пп.2,3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В связи с наличием описок в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по НСО Кондратенко Т.И. было вынесено постановление №... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым было постановлено внести в постановление о наложение ареста на имущество должника №... от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: исправить опечатку даты по всему тексту постановления о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО судебного пристава-исполнителя Н.С. Кукалева на ФИО Ларин С.А. ...

С указанным постановлением не согласны административные истцы, считая, что оно вносит недостоверные сведения в постановление о наложение ареста на имущество должника №... от ДД.ММ.ГГГГ о дате его вынесения, сведения о лице вынесшем его, и печатной ошибкой не являются.

В обоснование своего требования Мясников А.А., Мясникова Ж.Е. указывают на то обстоятельство, что в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о наложении ареста на имущество, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лариным С.А. кроме этого, данное постановление о наложении ареста в адрес должника судебным приставом-исполнителем не направлялось, ни должнику, ни его представителю не вручалось. Сведения о направлении копий постановления у судебного пристава отсутствуют. Постановление о наложении ареста на имущество должника было вынесено позже, уже судебным приставом-исполнителем Кукалевой Н.С. именно ДД.ММ.ГГГГ, так как при формировании данного постановления из системы дату в правом верхнем углу и фамилии судебного пристава-исполнителя изменению не подлежат.

Изучив представленными в материалы дела доказательства, а также материалы исполнительного производства, суд не может согласиться с доводами административного истца, поскольку как ранее указано в решении суда, судебный пристав-исполнитель либо должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей вправе исправить допущенные в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Согласно реестру почтовых отправлений, имеющемуся в материалах исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №... переданных в ООО «Национальная почтовая служба» на листе 4 за №... реестра числится Мясников А.А., в адрес которого направлено постановление о наложении ареста (№...) копии актов на наложении арестов.

Установленный судом факт направления данного постановления в иной адрес, а не адрес административного истца, не опровергает доводов административных ответчиков о готовности данного акта на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о наложение ареста на имущество должника №... от ДД.ММ.ГГГГ подписано судебным приставом-исполнителем Кукалевой Н.С. в виду того, что на период ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство находилось у нее на исполнении. Данное обстоятельство подтверждено актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области Ларин С.А. передал его судебному приставу-исполнителю Кукалевой Н.С. (№... в акте приема-передачи).

Указанное обстоятельство также подтвердили судебные приставы-исполнители Ларин С.А. и Кукалева Н.С. О том, что в указанный период исполнительное производство было передано в производство от одного судебного пристава другому, также не оспаривалось в ходе судебного заседания стороной административных истцов.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Мясникова А.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Оснований для признания постановления исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области Кондратенко Т.И. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Данное постановление принято административным ответчиком в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Кроме того, суд также приходит к выводу, что принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в ранее вынесенное постановление не нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы представителя административных истцов о несвоевременном вынесении и направлении копии постановления о наложении ареста административному истцу, не являлись предметом обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

    Мотивированное решение изготовлено – 10.08.2017.

Председательствующий –                      О.Г.Семенихина