Приговор суда по ч. 2 ст. 175 УК РФ № 1-435/2017 | Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                  ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего                     Полуянова В.Г.,

при секретаре                            Желякове И.О.,

с участием:

государственного обвинителя                    Мельниковой М.Б.,

подсудимой                            Ягодкиной О.В.,

защитника-адвоката                        Павловой Т.М.,

подсудимого                             Маренцева А.В.,

защитника-адвоката                        Шаталова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ягодкиной О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ягодкина О.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 24 часов 00 минут, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К, находящегося в недостроенном гараже, расположенном на огороженной территории дома по адресу: ..... С целью осуществления своего преступного умысла, Ягодкина О.В. предложила ранее знакомому несовершеннолетнему Ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в отношении которого уголовное дело прекращено), совершить данную кражу, на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор между собой, на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом распределив между собой роли, согласно которым Ш незаконно проникнет в иное хранилище – не достроенный гараж, расположенный на вышеуказанной территории ограды дома, откуда похитит ценное имущество, в это время Ягодкина О.В. будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Ш Реализуя свой совместный преступный умысел, Ягодкина О.В. и несовершеннолетний Ш, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время, несовершеннолетний Ш, перелез через забор на территорию ограды дома, расположенную по адресу: ...., где несовершеннолетний Ш, осознавая, что действует совместно и согласовано с Ягодкиной О.В,, незаконно проник в иное хранилище – не достроенный гараж. После чего, Ш действуя совместно и согласовано с Ягодкиной О.В., по ранее разработанному плану, взял, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее К: 1) бензиновый триммер марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей; 2) минимойку «<данные изъяты>», К 3.75 MD, стоимостью 6500 рублей. Указанное имущество Ш перенес к ограде, где действуя по ранее разработанному плану, в вышеуказанное время и месте, Ш продолжая реализовывать свои преступные действия до конца, осознавая, что действует в группе лиц по предварительному сговору с Ягодкиной О.В. совместными действиями, передал Ягодкиной О.В. вышеуказанное имущество, принадлежащее К

Таким образом, действуя совместно и согласованно Ягодкина О.В. и Ш, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иное хранилище – недостроенный гараж, тайно похитили имущество К на общую сумму 12500 рублей.

С похищенным Ягодкина О.В. и Ш с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили К значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая К ходатайствовала о прекращении уголовного дела и указывает, что примирилась с подсудимой, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Суд, выслушав мнение участников процесса: подсудимой, согласной на прекращение уголовного дела по п.«а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, защитника, гособвинителя, суд считает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства.

Судом учитывается, что Ягодкина О.В. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возмещен полностью, стороны примирились, суд считает возможным прекратить уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256-257 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Ягодкиной О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в ....вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.Г.Полуянов