Решение суда об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия № 2-4762/2017 ~ М-4431/2017

Дело № 2-4762/2017 <***>

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года)

г. Екатеринбург 14 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е., при секретаре Ещенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гусевой Елизаветы Владимировны об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Гусева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указала, что нотариусом Анисимовой А.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Гусева В.А. на все принадлежащее ему на день его смерти 30.04.2016 года имущество, включая объекты недвижимости, доли в уставных капиталах об юридических лиц, необоснованно также нотариусом было отказано заявителю в осуществлении содействия в направлении запросов на розыск указанного имущества в соответствующих органах государственной власти.

В связи с указанным истец просит отменить постановление нотариуса города Екатеринбурга Анисимовой О.В. об отказе в выдаче <***> и заявителю свидетельство о праве на наследство после смерти Г. в полном объеме.

Определением суда от 27.07.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Гусева Л.А.

Заявитель Гусева Е.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, просила суд заявление удовлетворить по заявленным основаниям.

Нотариус г. Екатеринбурга Анисимова О.В., заинтересованное лицо Гусева Л.А., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили. В предварительном судебном заседании нотариус Анисимова О.В. суду пояснила, что с требованиями заявления не согласна, поскольку заявитель претендовала на имущество в порядке наследования и было подано соответствующее заявление в установленный срок. Был произведен розыск завещания, наследодатель все завещал своей жене, которая отказалась от наследства по завещанию, в связи с чем к наследованию были призваны наследники первой очереди. Далее от Г. поступило заявление о розыске имущества, по которому все действия были выполнены, направлены запросы в ГИБДД и в Росреестр, в банки о наличии счетов. Запрос в Росреестр был сделан по всему имуществу Г., находящемуся по всей территории РФ, но был представлен ответ только о регистрации за наследодателем только паркоместа. Но документы правоустанавливающие на данное имущество не представлены заявителем, в связи с чем данные документы были дополнительно истребованы нотариусом, но до настоящего времени в нотариальную контору не поступили. Был сделан также запрос в ГИБДД, выяснилось, что у Г. имелся автомобиль Тойота Ленд Крузер, который по брачному договору принадлежал супруге умершего, следовательно, не входил в наследственную массу. Были сделаны запросы в ИФНС, из которых установлено, что у Г. имелось примерно 33 организации, в которых у него имелась доля в составе учредителей, были также непосредственно направлены запросы в данные организации о предоставлении учредительных документов, сведений о размере и стоимости доли наследодателя, но ответы получены не были, документы наследником самостоятельно не представлены, что препятствовало выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество. Было выдано свидетельство о праве на наследство только на установленное имущество – денежные вклады. Однако заявитель не лишена права получения дополнительных свидетельств о праве на наследство после предоставления всех документов об ином наследственном имуществе.

Учитывая мнение заявителя, суд полагает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В рамках настоящего дела заявителем оспаривается постановление нотариуса г. Екатеринбурга Анисимова О.В. об отказе в совершении нотариального действия от ***, а именно об отказе в выдаче Гусева Е.В. и <***> свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Г., умершего ***, на 1/150 долю в праве общей долевой собственности на гараж-стоянку по адресу ***, доли в уставных капиталах юридических лиц в виду непредставления наследниками документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанное имущество, справок об оценочной стоимости наследственного имущества, необходимых для исчисления нотариального тарифа, учредительных документов по организациям, справок о действительной стоимости долей в уставных капиталах ООО. Свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю денежных вкладов в ПАО «<***>» выдано и будет направлено почтовым отправлением наследникам.

Оценив доводы заявителя и постановление нотариуса от 26.06.2017 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях; наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что Г., *** года рождения, умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти серия IV-АИ ***, выданным отделом ЗАГС ***.

После его смерти на основании заявления Гусева Е.В., <***> было заведено наследственное дело.

Как следует из заявления о принятии наследства, наследственное имущество после смерти Г. заключается в *** по адресу ***; *** по адресу ***; жилом доме и земельном участке *** по адресу *** ***; ООО «<***>», долях в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и ином имуществе.

По истечении срока для принятия наследства и в соответствии с представленными и полученными по запросу документами нотариусом Анисимовой О.В. *** Гусева Е.В. и Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 66 АА *** на денежный вклад с причитающимися процентами в ПАО «<***>».

На иное имущество свидетельство о праве на наследство выдано не было. Оценивая действия нотариуса в данной части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрено возложение на нотариуса обязанности по розыску и установлению всего имущества, подлежащего включению в состав наследства, доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом установлено, что в ходе ведения наследственного дела нотариусом был направлен запрос на получение сведений из ЕГРП в отношении имущества наследодателя. Согласно полученной выписке на момент смерти за Г. было зарегистрировано недвижимое имущество только в виде 1/75 доли в праве собственности на гараж-стоянку по адресу *** Иное недвижимое имущество за наследодателем зарегистрировано не было, доказательств обратного заявителем суду не представлено. Кроме того, поскольку заявителем не были представлены правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество, в целях оформления свидетельства о праве на наследство, нотариусом был направлен запрос в Управление Росреестра по Свердловской области на предоставления договора участия в долевом строительстве от *** и иных документов-оснований возникновения права собственности Г. на указанный объект. Однако на момент вынесения оспариваемого постановления, данные документы нотариусу представлены не были.

Также в ходе направления запроса в ГИБДД по Свердловской области было установлено, что на момент смерти за Г. был зарегистрирован автомобиль Тойота Ленд Круйзер, гос. номер ***. Однако из имеющейся в материалах наследственного дела копии нотариально удостоверенного брачного договора от *** ***8, заключенного между Г. и Гусева Л.А., следует, что в результате раздела совместно нажитого имущества указанный автомобиль был передан в единоличную собственность Гусева Л.А. Указанное обстоятельство исключало выдачу свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.

Относительно неправомерности отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, суд не находит в данных действиях нотариуса нарушений требований закона, поскольку из полученной нотариусом выписки из ЕГРЮЛ следует, что Г. на момент смерти действительно принадлежали доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью. Нотариусом направлены запросы в соответствующие общества с ограниченной ответственностью на предоставление устава, учредительных документов, свидетельств о регистрации и постановке на учет, документов, подтверждающих полномочия директора и бухгалтера, справки о действительной стоимости доли наследодателя на *** года, документы, подтверждающие право собственности Г. на доли в уставном капитале. Указанные документы по запросам нотариуса, равно как и заявителем, документы в подтверждение права Г. на доли в уставных капиталах и их действительной стоимости представлены не были.

В соответствии со ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершение нотариального действия может быть отложено в случае в том числе необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в ходе ведения наследственного дела, из полученных нотариусом запросов не было получено надлежащих и достаточных оснований для установления права собственности наследодателя на иное имущество, а равно стоимости всего данного имущества, заявителем необходимые документы нотариусу представлены не были, суд полагает требования Гусевой Е.В. об оспаривании отказа нотариуса Анисимовой О.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство не подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что заявитель не лишена права получения дополнительных свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Г. на иное имущество после представления надлежащих документов, подтверждающих включение данного имущества в состав наследственной массы, в том числе документы-основания возникновения права Г. на имущество, стоимость данного имущества. Также Гусева Е.В. не лишена права обращения с соответствующим иском в суд с требованиями о признании права собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

заявление Гусева Е.В. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья <***> А.Е. Зонова