Решение суда об изъятии имущества для государственных нужд с возмещением, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права государственной собственности № 2-5350/2017 ~ М-2659/2017

Дело № 2-5350/2017

132г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шарабаева А.И., представителя ответчиков Целуковского М.А., Спиридончева А.И. Киришевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Целуковский М.А., Целуковской О.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Целуковского Я.М., Спиридончев А.И. об изъятии имущества для государственных нужд с возмещением, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права государственной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г. Красноярск обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчики Целуковский М.А. и Спиридончев А.И. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Х, общей площадью 68,9 кв.м., по 1/2 доле каждый, а также земельного участка, расположенного по указанному адресу, с кадастровым номером: У, общей площадью 586 кв.м., по 1/2 доле каждый. Ответчики Целуковский М.А., Целуковская О.О., Целуковский Я.М., Спиридончев А.И. состоят на регистрационном учете и проживают в спорном жилом помещении. В связи с изъятием для государственных нужд Красноярского края в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевская от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г.Красноярска указанные объекты подлежат изъятию у ответчиков. Поскольку сторонам не удалось договориться о выкупной цене спорного имущества, просят изъять для государственных нужд у ответчиков Целуковского М.А., Спиридончева А.И. жилой дом, расположенный по адресу: гХ, общей площадью 68,9 кв.м., а также земельный участок по указанному адресу, с кадастровым номером: У, общей площадью 586 кв.м., определив размер возмещения в сумме 4649000 рублей, прекратить право собственности ответчиков на спорное имущество, выселить и снять с регистрационного учета ответчиков по спорному адресу, признать право государственной собственности на указанное имущество.

Представитель истца департамента градостроительства администрации г.Красноярска и третьего лица МКУ г.Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судебной повесткой, в телефонном режиме уведомили о невозможности явки в судебное заседание.

Ответчики Целуковский М.А., Спиридончев А.И., Целуковская О.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Целуковского Я.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Целуковского М.А., Спиридончева А.И. Киришева Е.В., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований не возражала, с учетом того, что решением суда прекращен режим общедолевой собственности ответчиков, доли в жилом доме выделены в натуре в виде квартиры № 1 и квартиры № 2, с определением размера возмещения согласно судебной экспертизе.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с определением размера возмещения, определенного по результатам судебной экспертизы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 Настоящей статьи.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом, ответчику Спиридончеву А.И. на праве собственности принадлежит квартира № 1, общей площадью 50,6 кв.м., расположенная по адресу: Х; 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 586 кв.м., расположенного по адресу: Х. Ответчику Целуковскому М.А. на праве собственности принадлежит квартира № 2, общей площадью 45,3 кв.м., расположенная по адресу: Х; 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 586 кв.м., расположенного по адресу: Х (Т. 1 л.д. 114-123).

Согласно Распоряжению администрации г. Красноярска № 136-арх от 22 августа 2016 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» принято решение об изъятии для государственных нужд Красноярского края в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в Октябрьском районе г. Красноярска земельного участка с кадастровым номером: У общей площадью 586 кв.м., расположенного по адресу: Х (л.д. 4-5).

08 февраля 2017 года в адрес ответчиков направлено уведомление о принятом решении об изъятии недвижимого имущества с соглашениями об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд от 08 февраля 2017 года (л.д. 6-9).

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований департамента градостроительства администрации г. Красноярска об изъятии для государственных нужд в государственную собственность Красноярского края спорного имущества после возмещения ответчикам денежной компенсации за изымаемые объекты, о прекращении права собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости, о признании права государственной собственности Красноярского края на указанные объекты.

При этом суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в Октябрьском районе г. Красноярска, решение об изъятии земельного участка и находящегося на нем жилого дома путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, а именно произведена государственная регистрация решения об изъятии жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственнику жилого помещения в письменной форме направлено уведомление о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации, указанное уведомление собственником получено.

Согласно Отчету № 45 ОЦ-11, составленному ООО «Центр независимой оценки» 20 декабря 2016 года, представленного истцом, рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам, с учетом убытков составляет 4694 000 рублей.

Согласно определению Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07 июля 2017 года, судом назначена судебная оценочная экспертиза, с учетом того, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2017 года прекращен режим общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: гХ и за Спиридончевым А.И. признано право собственности на квартиру № 1, а за Целуковским М.А. право собственности на квартиру № 2 в указанном жилом доме, проведение которой поручено экспертам ООО Центр независимых экспертиз «Профи».

Согласно заключению эксперта ООО Центр независимых экспертиз «Профи» № 369/2017 от 07 августа 2017 года, рыночная стоимость квартиры № 1, общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: гХ составляет 2229000 рублей; рыночная стоимость квартиры № 2, общей площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: Х, составляет 1995500 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: У общей площадью 586 кв.м., расположенного по адресу: Х составляет 1241150 рублей; стоимость убытков, причиненных изъятием указанных объектов составляет 384500 рублей.

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствуют требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, экспертом дана надлежащая оценка объектов оценки с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно метод сравнения продаж (способы оценки типичного участка, жилого помещения и единицы сравнения). В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, более того, заключение сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальным образованием г.Красноярск были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - изданы соответствующие постановления, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, собственники в установленный законом сроком были уведомлены о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчиков спорных жилых помещений, земельного участка, после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанные объекты.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд полагает, что в основу определения выкупной стоимости должны быть положены результаты судебной оценочной экспертизы, исходя из которого, размер выкупной цены изымаемого недвижимого имущества, с учетом убытков определяется судом для выплаты ответчику Спиридончеву А.И. в размере 3041 827 рублей (2229000 + (1241 150/2) + (384 500/2)); ответчику Целуковскому М.А. в размере 2808 327 рублей (1995 500 + (1241 150/2) + (384 500/2)).

При этом, суд также приходит к выводу о том, что право собственности ответчиков Спиридончева А.И. и Целуковского М.А. на принадлежащие им квартиру № 1 и квартиру № 2 соответственно в жилом доме, расположенном по адресу: Х; земельный участок, кадастровый номер: У общей площадью 586 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 170, подлежит прекращению, после выплаты Спиридончеву А.И. возмещения в размере 3041 827 рублей, Целуковскому М.А. в размере 2808 327 рублей, с признанием права государственной собственности Красноярского края на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Учитывая, что право собственности Спиридончева А.И. на изымаемое путем выкупа квартиру № 1, расположенную по адресу: Х, а Целуковского М.А. на изымаемое путем выкупа квартиру № 2, расположенную по адресу: Х подлежит прекращению, то Целуковский М.А., Целуковская О.О., Целуковский Я.М. подлежат выселению из квартиры № 2, расположенной по адресу: Х а Спиридончев А.И. подлежит выселению из квартиры № 1, расположенной по адресу: гХ, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, поскольку в основу принятого решения были положены результаты судебной экспертизы, выполненной ООО Центр Независимых экспертиз «Профи», обязанность оплаты которой определением суда была возложена на истца, которую согласно заявлению экспертного учреждения просят взыскать в размере 37000 рублей, учитывая обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на свои доводы или возражения, суд полагает необходимым взыскать с муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО Центр Независимых экспертиз «Профи» расходы на производство экспертизы в размере 37000 рублей

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истец государственную пошлину не оплачивал, имея льготу в виде освобождения от её уплаты, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6 000 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчиков Целуковского М.А., Спиридончева А.И. в равных долях с каждого в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Изъять для государственных нужд в собственность Красноярского края квартиру № 1, общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: Х; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 586 кв.м., расположенного по адресу: Х, принадлежащие на праве собственности Спиридончев А.И., после выплаты Спиридончев А.И. возмещения в размере 3041827 рублей.

Изъять для государственных нужд в собственность Красноярского края квартиру № 2, общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: Х; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 586 кв.м., расположенного по адресу: Х, принадлежащие на праве собственности Целуковский М.А., после выплаты Целуковский М.А. возмещения в размере 2808 327 рублей.

Прекратить право собственности Спиридончев А.И. на квартиру № 1, общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: Х; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 586 кв.м., расположенного по адресу: Х, после выплаты Спиридончев А.И. возмещения в размере 3041827 рублей.

Прекратить право собственности Целуковский М.А. на квартиру № 2, общей площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: Х; 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 586 кв.м., расположенного по адресу: Х, после выплаты Целуковский М.А. возмещения в размере 2808 327 рублей.

Выселить Целуковский М.А., Целуковской О.О., Целуковского Я.М. из Х, расположенной по адресу: Х; выселить Спиридончев А.И. из Х, расположенной по адресу: Х, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать право государственной собственности Х жилом доме, расположенном по адресу: Х; земельный участок кадастровый номер: У общей площадью 586 кв.м., расположенного по адресу: Х.

Взыскать с Целуковский М.А., Спиридончев А.И. в равных долях с каждого в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО Центр Независимых экспертиз «Профи» расходы за производство экспертизы в размере 37000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко