Решение суда о выселении № 2-2380/2017 ~ М-2041/2017

Дело № 2-2380/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием прокурора Новоселовой Т.А.,

с участием истца Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Л.В к Старкову Е.С о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобанова Л.В. обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском о выселении Старкова Е.С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> По указанному адресу с 2009 года зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает, вывез все принадлежащие ему вещи, место нахождение его неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут. Ответчик членом семьи истца не является, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец Лобанова Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик зарегистрирован в квартире с 2009 года; в настоящее время брак между ответчиком и ее дочерью расторгнут; ответчик членом ее семьи не является, его вещей в квартире нет.

Ответчик Старков Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, однако, заказные письма с уведомлениями вернулись в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении, с отметками почтового работника, что адресат неоднократно извещался о наличии судебной корреспонденции.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что Старков Е.С. самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Индустриального районного суда г. Барнаула в сети Интернет.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержатся в ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ***).

Согласны выписке из домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве зятя истца в указанной квартире зарегистрирован ответчик Старков Е.С. (л.д. ***).

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, брак между дочерью истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 и ответчиком Старковым Е.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. ***).

Истец, как единоличный собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств того, что ответчик является членом семьи собственника, не представлено. Более того, в судебном заседании истец пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, брак между ним и ее дочерью расторгнут.

Также не представлено доказательств о заключении соглашения относительно порядка пользования указанным жилым помещением.

Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, соглашение относительно порядка пользования жилым помещением не заключалось, членом семьи собственника не является, то соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Истцом в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о выселении, что в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время истец не имеет возможности в полной мере осуществлять права собственника принадлежащего ей жилого помещения, поскольку ответчик состоит на регистрационном учете, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении требований истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, которые основаны на законе.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лобановой Л.В к Старкову Е.С о выселении, удовлетворить.

Выселить Старкова Е.С из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со Старкова Е.С в пользу Лобановой Л.В расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2017 года.

Верно, судья М.А. Юрьева

Верно, секретарь с/з О.А. Васильева

На 14.07.2017 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з О.А. Васильева

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2380/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.