Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-2281/2017 ~ М-2055/2017

Дело № 2- 2281/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.

с участием помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Головановой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманьковой О.А к Шаманькову А.В о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании представитель истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5, просила удовлетворить исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 20 минут, исковое заявление с приложением к нему, были направлены по адресу регистрации ответчика и фактическому месту проживания по адресу: <адрес>, однако конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 68), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 указанного Постановления).

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, руководствуясь правилами части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минэкономсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года, пришел к выводу, что отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о результатах совершенного судом процессуального действия.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела,

исследовав дело *** по исковому заявлению Шаманькова А.В к Шаманьковой О.А о разделе имущества супругов, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира № *** по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Шаманьковой О.А на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с приложениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.***).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** исковые требования Шаманькова А.В к Шаманьковой О.А о разделе совместно нажитого имущества супругов оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что Шаманьков А.В. и Шаманькова О.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.***). Названный период совместного проживания и брачных отношений сторонами не оспаривается, каждая из сторон указанный период подтвердила. Таким образом, датой прекращения семейных отношений, с учетом обоюдного согласия сторон по данному обстоятельству, суд определяет ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества отсутствует.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена за счет личных денежных средств Шаманьковой О.А., полученных ею в дар в период брака, соответственно не является общим имущество супругов и не подлежит разделу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Шаманькова А.В. не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рассматриваемой ситуации решение Индустриального суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** имеет преюдициальное значение и в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ разрешение вопроса принадлежности Шаманьковой О.А. на праве единоличной собственности квартиры по адресу: <адрес>, повторному доказыванию не подлежит.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, соглашения о пользовании жилым помещением стороны не заключали.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по адресу <адрес> состоят:

- Шаманькова О.А (наниматель (владелец)) с ДД.ММ.ГГГГ года

- Шаманьков А.В (муж) с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращалась в управляющую компанию с заявлением о признании Шаманькова А.В. временно не проживающим в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями заявлений от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ представленных в дело доказательств, позволяет суду сделать вывод, что Шаманьков А.В длительное время с 2015 года в указанном жилом помещении не проживает.

Истцом в соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления данного иска, что в силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения В связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении требований истца, которые основаны на законе.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий

Т. Б. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено 17. 07.2017.