Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 2-2040/2017 ~ М-1307/2017

Дело № 2-2040/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Седельниковой Л.В.

с участием прокурора НАИ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВВ к КЛВ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с данным иском указав, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>. С 2011 года в квартиру в качестве члена семьи нанимателя (супруги) также была вселена КЛВ. 17.12.2013 года брак между сторонами расторгнут. Еще до расторжения брака в 2012 году ответчик собрала все принадлежащие ей вещи, и сообщила, что больше в квартире проживать не будет, и добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства. После расторжения брака ответчик вступила в новый брак и переехала в другой населенный пункт. В настоящее время у нее другая семья. Адрес ее фактического проживания истцу не известен. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически отношения между бывшими супругами прекращены, и она перестала быть членом семьи нанимателя. С регистрационного учета ответчик самостоятельно сниматься не желает. Кроме того он вынужден самостоятельно производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма на протяжении всего времени отсутствия ответчика. Какой-либо помощи ответчик по оплате коммунальных платежей не оказывает. Попыток вселения в жилое помещение на протяжении указанного времени ответчик не предпринимала. Просит признать КВВ утратившей право пользования спорным жилым помещением, и обязать сняться с регистрационного учета по месту жительства.

    В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требованиях настаивал, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что летом весной 2013 года она выехала из спорной квартиры, выезд был вынужденным в связи с плохими семейными отношениями. В настоящее время она проживает в съемной квартире в городе Партизанске, собственного жилья не имеет. Спорной квартирой она продолжает пользоваться. В связи с заболеванием приезжает во Владивосток 1 раз в месяц, останавливается в этой квартире. Кроме бывшего супруга в квартире живет её дочь и внук, с которыми она общается. Она желает проживать в спорной квартире.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ 19.07.2017 года ответчику был назначен адвокат, который 10.08.2017 года был освобожден от участия в деле в связи с явкой ответчика в заседание.

Третье лицо ХНВ пояснила, что ее мать не проживает в квартире с 2013 года, поскольку их совместная жизнь с отцом невозможна. Вопрос об удовлетворении иск оставила на усмотрение суда.

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г.Владивосток, ул. <адрес> была предоставлена истцу по договору социального найма 28 сентября 2011 года на состав семьи из трех человек: КВВ. (наниматель), КЛВ. (супруга), КНВ. (дочь).

В вышеназванной квартире зарегистрированы КВВ., КЛВ. (жена), КНВ. (дочь) с 03.05.2012 года, КМГ. (внук) с 05.06.2014 года, что подтверждается выпиской формы 10, выданной МБУ «УРЦ г. Владивостока»

Согласно свидетельства о расторжении брака I-ВС № № брак между супругами КВВ. и КЛВ. расторгнут 17 декабря 2013 года.

Свидетель ПВМ. суду пояснил, что он знаком с семьей К. Ответчик не проживает в спорной квартире около трех лет, остались ли её вещи в квартире, ему не известно. Ответчик иногда приезжает. В спорной квартире проживает истец с дочерью, внуком и зятем.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    С учетом представленных доказательств по делу, разъяснений постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», выясняя причины и характер выезда КЛВ. из спорной квартиры, прихожу к выводу о том, что КЛВ. не отказывалась от прав на жилое помещение, её выезд и непроживание носит вынужденный характер, совемстное проживание сторон невозможно.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований КВВ к КЛВ о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу – г. Владивосток, ул<адрес> и снятии с регистрационного учета -отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной/форме.

Председательствующий