Решение суда о выселении № 2-1900/2017 ~ М-1691/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца Баранчука М.Ф.,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика Рунцова Д.В.

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока Бородина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранчука Филимона Ивановича к Рунцову Дмитрию Викторовичу о выселении

УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Баранчуку Ф.И. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, в названном жилом помещении 12.05.2014 г. поставлен на регистрационный учёт Рунцов Д.В.

Баранчук Ф.И. обратился в суд с иском к Рунцову Д.В. о выселении из названного жилого помещения, указывая, что ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире бывшим собственником, членом его семьи не является, какое-либо соглашение о проживании ответчика в спорной квартире между сторонами отсутствует, в добровольном порядке ответчик освободить жилое помещение отказывается.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что на момент приобретения квартиры истцу было известно о проживании Рунцова Д.В. в спорном жилом помещении, однако истец в родственных отношениях с ответчиком не состоит, соглашений о порядке проживания или пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, истец обращался к ответчику по вопросу его выселения из квартиры, однако получил отказ.

Ответчик Рунцов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая отсутствие у него права пользования спорным жилым помещением, приобретенным его бывшей супругой Рунцовой Н.А. до заключения брака с ним, и не являющимся совместным имуществом супругов, указал, что Рунцова Н.А., продав квартиру, нарушила жилищные права своего (супруги) несовершеннолетнего ребёнка и их с ней совместного несовершеннолетнего ребёнка. Пояснил, что о расторжении брака с Рунцовой Н.А. до настоящего времени ему известно не было, несмотря на то обстоятельство, что с бывшей супругой он проживает раздельно с сентября 2015 г. и её место пребывания ему неизвестно, он полагает, что семейные отношения с ней у него сохранены. Просит суд в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил соответствующее заявление.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Право собственности Баранчука Ф.И. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; факт регистрации в указанном жилом помещении по месту жительства Рунцова Д.В. с 12.15.2014 г. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Ст. 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик был вселён в спорную квартиру до приобретения истцом права собственности на неё, при этом ответчик с момента приобретения истцом права собственности на спорную квартиру членом семьи истца не является, доказательств обратного и доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением в порядке ч. 7 ст. 31 ЖК РФ суду не представлено, истец факт наличия подобного соглашения отрицает.

В силу требований ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При указанных обстоятельствах право пользования ответчиком спорной квартирой подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При этом суд не усматривает необходимости подвергать правовой оценке доводы Рунцова Д.В. о нарушении прав несовершеннолетних при реализации бывшей супругой ответчика прав собственника при распоряжении спорной квартирой, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, предметом которого являются права Рунцова Д.В. на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Рунцова Дмитрия Викторовича выселить из жилого помещения, расположенного в <адрес>.

Взыскать с Рунцова Дмитрия Викторовича в пользу Баранчука Филимона Ивановича возврат госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :