Решение суда о выселении № 2-3073/2017 ~ М-2456/2017

Дело №2-3073/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года                           г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                  Мяленко М.Н.,

с участием помощника прокурора             Маньковой Я.В.,

при секретаре                         Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Виктора Александровича к Терентьевой Галине Викторовне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев В.А. обратился в суд с иском к Терентьевой Г.В., в котором просил выселить Терентьеву Галину Викторовну ДД.ММ.ГГГГ г.р. из <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и Козина Людмила Александровна являются сособственниками <данные изъяты> <адрес>. В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 07.11.2006 года по 1/2 доли в указанном жилом помещении, которое им досталось после смерти отца - ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время квартирой пользуется истец и ответчица - Терентьева Г.В. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска, брак между истцом и Терентьевой Г.В. был расторгнут. Истцом было предложено ответчице освободить указанную квартиру, т.к. она не имеет в ней доли, а также ей было предложено выкупить долю истца. Однако это предложение ответчица отвергла. Сейчас его сестра - Козина Людмила Александровна и истец договорились о продаже указанной квартиры с условием получения каждым из них своей доли - 1/2 суммы от договора купли-продажи. Препятствием для совершения этой сделки является проживание на жилой площади ответчицы. Для устранения этого препятствия необходимо решение суда о принудительном выселении Терентьевой Г.В.

В судебном заседании истец Терентьев В.А., его представитель Логинов Б.П., действующий на основании ордера от 06.07.2017г. № 49 (л.д. 20), заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Терентьева Г.В. и её представитель Райский С.Е. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 45-47). При удовлетворении требований истца просили сохранить за истцом право пользования жилым помещением сроком на два года для решения жилищного вопроса.

Третье лицо Козина Л.А. исковые требования истца считала обоснованными.

Выслушав мнения сторон и их представителей, 3-го лица, изучив письменные материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности <данные изъяты>) Терентьева В.А. и Козиной Л.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.05.2009 г. (л.д. 8,10), свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 6,7), выпиской из ЕГРП от 19.12.2016г. (л.д. 19).

Как следует из выписки из домовой книги, по состоянию на 13.07.2017г. в указанной квартире зарегистрированы: Терентьев В.А. – собственник, его жена – ответчик Терентьева Г.В., и сыновья ФИО1 и ФИО1 (л.д. 26).

Брак истца и ответчика был расторгнут решением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 04.06.2016 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 21.11.2016г. (л.д. 9), то есть в настоящий момент семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 15 данного Постановления указанно, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В связи с тем, что в настоящее время ответчик Терентьева Г.В. членом семьи собственника не является, общее хозяйство не ведет, брачные отношения между ними прекращены, прав на спорное жилое помещение не имеет, добровольно из него не выехала, собственники помещения возражают против проживания ответчицы в квартире, Терентьева Г.В. подлежит выселению на основании судебного решения в принудительном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд также принимает во внимание пояснения истца, что он в квартире по <адрес> не проживает, иногда только её посещает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Доводы ответчика о том, что она является членом семьи собственника – Терентьева В.А. суд не может принять во внимание по изложенным выше мотивам.

Вместе с тем суд учитывает, что у ответчицы Терентьевой Г.В., как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением не имеется, что следует из уведомления от 09.08.2017г. (л.д 56), истец является пенсионеркой и не имеет достаточных средств для приобретения иного жилья, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> на срок 6 месяцев. Указанный срок суд находит разумным, достаточным для решения истцом жилищного вопроса. При этом суд также учитывает и доводы истца о необходимости распорядиться данным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Терентьева Виктора Александровича удовлетворить.

Выселить Терентьеву Галину Викторовну из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за Терентьевой Галиной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право временного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2017г.

Судья    (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-3073/2017 находящемся в Калининском районном суде г.Новосибирска.

Судья                                М.Н.Мяленко

Решение не вступило в законную силу «____»______________201__г.

Судья                                М.Н.Мяленко

Решение не обжаловано/ обжаловано и вступило в законную силу «____»______________201__г.

Судья                                М.Н.Мяленко


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЫСЕЛЕНИЮ:

Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Краевой Наталье Анатольевне, Краеву Виктору Викторовичу, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Краевой Виктории Викторовны, Краевой Ульяны Викторовны о признании утр...

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал. что дд.мм.гггг между ОАО АКБ «ФИО1» в лице Екатеринбургского филиала ОАО АКБ «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым истец пред...




© 2022 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru