Решение суда о взыскании неустойки, финансовой санкции № 2-5088/2017 ~ М-4484/2017

Дело №2-5088/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                г. Волгоград    31 июля 2017     года

Центральный районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В.,

с участием представителя истца Алейниковой И.А., представителя ответчика Михеевой К.Б., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алякина Н. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании неустойки, финансовой санкции, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство истца Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак А584ВТ134, получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, в установленные законом сроки истцу страховое возмещение не выплачено.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещения в размере 312 551,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по изготовлению светокопий в размере 555 руб., расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1 150 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., штраф в размере 159 775,82 руб.

Досудебная претензия истца о выплате неустойки, оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в размере 418 819,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (312 551,64руб. *1%*134 дня), финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 800 руб. (400 000 руб.*0,05%*134 дня), расходы по изготовлению копий документов в размере 308 руб., расходы по оплате слуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца по доверенности Алейникова И.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Михеева К.Б. ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и финансовой санкции до разумных пределов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании пункта 21 данной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2); при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного ст. 7 Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство истца Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак А584ВТ134, получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, в установленные законом сроки истцу страховое возмещение не выплачено.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещения в размере 312 551,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по изготовлению светокопий в размере 555 руб., расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1 150 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., штраф в размере 159 775,82 руб.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Досудебная претензия истца о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Таким образом, выплата страхового возмещения в установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок ответчиком не была произведена.

При таких данных, принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке страховщиком страховое возмещение истцу выплачено не было, суд приходит к выводу о том, что ОА «Согаз» своевременно в полном объеме не исполнило свою обязанность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нарушив установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок выплаты страхового возмещения.

Разрешая требования Алякина Н.В. о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, с учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу о необходимости ее взыскания с ответчика в пользу истца, исходя из заявленных требований, в размере в размере 418 819,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (312 551,64руб. *1%*134 дня), финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 800 руб. (400 000 руб.*0,05%*134 дня).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 года N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 N 2 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении данной правовой нормы суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Установив факт нарушения обязательства со стороны ответчика и связанные с этим негативные последствия для истца, суд, исходя из принципа соразмерности, учитывая все обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки ее высокий размер, срок и последствия нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения на основании данной правовой нормы размера заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки до 10 000 руб., финансовой санкции до 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для рассмотрения настоящего дела в суде в результате дорожно-транспортного происшествия истец понес почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы на изготовление светокопий в размере 308 руб., возмещение которых суд возлагает на ответчика что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подтверждены платежными документами.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец произвел оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

Исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 440 руб.

На основании всего изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Алякина Н. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Алякина Н. В. неустойку в размере 10 000 руб., финансовую санкцию в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы на изготовление светокопий в размере 308 руб.

В удовлетворении исковых требований Алякина Н. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки свыше 10 000 руб., финансовой санкции свыше 1 000 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 3 000 руб., отказать.

Взыскать ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

...                                                    Артеменко И.С.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ОСАГО:

Решение суда о взыскании суммы

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы.Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер B...

Решение суда о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда

Мишин А.А. обратился в суд с иском к ПАО СГ «Хоска» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг не по вине истца произошло дорожно-тра...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru