Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения № 2-2516/2017 ~ М-2159/2017

.

№ 2-2516/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2017 года     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя ответчика Тельбуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеманова М.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Жеманов М.А. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель К., управлявший автомобилем <данные изъяты>.

На момент наступления страхового случая его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В установленные сроки он направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и перечислил на расчетный счет истца сумму 244 200 рублей.

Согласно экспертным заключениям «Авангард», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 361 879 рублей, УТС составляет 28 758 рублей.

Направленная в адрес СПАО «Ингосстрах» претензия о доплате страхового возмещения осталась без ответа.

Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 117 679 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 28 758 рублей, расходы на оплату эксперта в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец Жеманов М.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Тельбухова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указал, что обязанность по выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» выполнена в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворении иска просит снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Жеманова М.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено, что Жеманов М.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему Жеманову М.А. на праве собственности причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель К., управлявший автомобилем <данные изъяты>.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность Жеманова М.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В связи с наступлением страхового случая, Жеманов М.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба в размере 244 200 рублей.

Согласно экспертным заключениям «Авангард» № и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 361 879 рублей, утрата товарной стоимости составляет 28 758 рублей.

Указанные заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности, являются полными, конкретизированными, выводы эксперта последовательны и мотивированы. Оснований не доверять заключениям, которые не были оспорены представителем ответчика, не имеется, при этом каких-либо допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено.

Расходы Жеманова М.А. на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС составили 17 000 рублей.

6 июня 2017 года в адрес СПАО «Ингосстрах» Жемановым М.А. направлена претензия о производстве доплаты страхового возмещения.

13 июня 2017 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 155 800 рублей.

Поскольку требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости были исполнены ответчиком в претензионном порядке, суд приходит к выводу об отказе во взыскании страхового возмещения, УТС.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку требования истца о возмещении расходов на отправку претензии в размере 500 рублей были исполнены ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе во взыскании данных расходов.

Пункт 14 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Как следует из представленных документов, истец понес расходы по оплате независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17 000 рублей.

Поскольку страховщиком указанные расходы возмещены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 8 137 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт причинения нравственных страданий Жеманову М.А. в результате нарушения ответчиком предусмотренного законом права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда, суд приходит к выводу о признании за истцом права на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения им обязательства по договору страхования и основываясь на требованиях разумности и справедливости взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля оставлены судом без удовлетворения, у суда не имеется оснований для взыскания штрафа в размере 50 % от размера взыскиваемой судом суммы страховой выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Жеманова М.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Жеманова М.А. расходы на оплату эксперта в размере 8 137 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 8 637 (восемь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей.

В остальной части заявленных требований Жеманова М.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 117 679 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 28 758 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 863 рубля, компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                             С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года.

Судья                                            С.В. Шматов