Решение суда о защите прав потребителя № 2-7437/2017 ~ М-7539/2017

К делу № 2-7437/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 г.                           Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                 Бубновой Ю.А.,

секретаря                                                                   Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовиченко Н.П, к ООО СК "Московия" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Удовиченко Н.П, обратился в суд с иском к ООО СК "Московия" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 102 740 руб. 80 коп., неустойки в размере 93 457 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 07.02.2017 г. в г. Краснодаре в результате ДТП причинен ущерб ТС Мазда 6, <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности. 22.02.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы. 17.03.2017 г. ответчик произвел страховую выплату в размере 79 000 руб. Истец обратился к независимому эксперту для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Согласно оценке независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 181 740 руб. 80 коп. 27.04.2017 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она осталась неурегулированной.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца: сумму страхового возмещения в размере 82 085 руб. 33 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб., неустойку в размере 82 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф и судебные расходы по изготовлению доверенности в размере 1 590 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца по доверенности Амелин Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2017 г. в произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 6, <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобилем ГАЗ-270720 <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО5, что подтверждается представленным в материалы дела административным материалом.

22.02.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы.

17.03.2017 г. ответчик произвел страховую выплату в размере 79 000 руб.

Таким образом, факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, спор между сторонами состоит лишь в размере стразового возмещения.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец обратился к независимому эксперту для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Согласно оценке независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 181 740 руб. 80 коп.

27.04.2017 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако она осталась неурегулированной.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления повреждений, полученных в результате указанного ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз», наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 161 085 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 82 085 руб. 33 коп.

(161 085 руб. 33 коп. – 79 000 руб.)

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение досудебной независимой экспертизы в размере 9 000 руб.

В силу ч. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на независимую оценку в размере 9 000 руб.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о выплате неустойки предусмотренной ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 1% в день за невыплату в срок страхового возмещения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб.

(82 085 руб. 33 коп. * 0,5)

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1 590 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям - в размере 5 378 руб. 75 коп.

Кроме того, с ответчика в силу ст.ст. 88, 94, 95, 98 ГПК РФ на основании ходатайства директора ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» подлежит взысканию сумма в размере 19 000 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Удовиченко Н.П, к ООО СК "Московия" о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "Московия" в пользу Удовиченко Н.П, сумму страхового возмещения в размере 82 085 руб. 33 коп.

Взыскать с ООО СК "Московия" в пользу Удовиченко Н.П, расходы на проведение досудебной оценки в размере 9 000 руб.

Взыскать с ООО СК "Московия" в пользу Удовиченко Н.П, штраф в размере 40 000 руб.

Взыскать с ООО СК "Московия" в пользу Удовиченко Н.П, неустойку в размере 80 000 руб.

Взыскать с ООО СК "Московия" в пользу Удовиченко Н.П, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО СК "Московия" в пользу Удовиченко Н.П, расходы на оформление доверенности в размере 1 590 руб.

Взыскать с ООО СК "Московия" в пользу Удовиченко Н.П, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО СК "Московия" в доход государства государственную пошлину в размере 5 378 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО СК "Московия" в пользу ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» 19 000 руб. за проведенную в рамках дела судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ОСАГО:

Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

Спирлиев Х.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.17.03.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Lexus GS 300», принадлежащего истцу и автомо...

Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов

Белова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.14.03.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Peugeot 308», , принадлежащего истцу и автомо...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru