Приговор суда по ст. 138.1 УК РФ № 1-436/2017 | Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

                                        дело 1-436-2017                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 31 августа 2017 года

     Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.,

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Пантелеевой О.В.

подсудимого Данченко Д.С. и его адвоката Гордиенко Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Данченко <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Данченко Д.С. обвиняется в том, что в период времени с 01.02.2017 по 08.02.2017 находясь в г. Уфе, по сети Интернет у неустановленного следствием лица, незаконно, то есть не имея соответствующей лицензии на приобретение и реализацию в целях продажи специальных технических средств для негласного получения информации, предусмотренной подпунктом 2 п. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ «О лицензировании отдельных видом деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, в нарушение «Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2012 года №287, заказал и получил, тем самым приобрел почтовой вязью, технические устройства, по внешнему виду похожие на пульт дистанционного правления (брелок) от автомобильных охранных сигнализаций «Scher-Khan Magicar 7 S/N: 0019788 7NE- C» и «Sheriff», предназначенные для негласного получения информации - вскрытия запирающих устройств, для проникновения и обследований помещений, транспортных средств и других объектов и являющиеся специальными техническими средствами.

    В ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», на мобильный телефон Данченко Д.С, номер которого был указан в объявлении на сайте сети Интернет, позвонил ФИО9 выступающий в качестве покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и спросил о наличии у Данченко Д.С. специального технического средства по внешнему виду похожее на пульт дистанционного управления (брелок) от автомобильной охранной сигнализации «Scher-Khan Magicar 7», предназначенное для негласного вскрытия запирающих устройств, для проникновения и обследований помещений, транспортных средств и других объектов.

    Данченко Д.С, у которого на тот момент имелся умысел на получение имущественной выгоды путем реализации указанного специального технического средства назначил встречу 08.02.2017 около 15 часов 45 минут на парковке ТРК «Июнь», расположенного по адресу: <адрес>.

    Продолжая свои преступные действия, направленные на сбыт приобретенного им специального технического средства, Данченко Д.С, 08.02.2017 около 16 часов 00 минут, имея при себе два брелока от автомобильных охранных сигнализаций «Scher-Khan Magicar 7 S/N: № и «Sheriff», предназначенных для негласного получения информации, находясь в салоне автомашины марки «Лада Приора», припаркованной на парковке ТРК «Июнь», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, не имея соответствующей лицензии на приобретение и реализацию в целях продажи специальных технических средств для негласного получения информации, из корыстных побуждений, в целях извлечения прибыли от своих незаконных действий, передал, тем самым сбыл ФИО10 участвующему в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве покупателя в проверочной закупке, приобретенное им специальное техническое средство по внешнему виду похожее на пульт дистанционного управления брелок) от автомобильной охранной сигнализации «Scher-Khan Magicar 7 S/N: 019788 7NE-C», предназначенное для негласного получения информации - вскрытия запирающих устройств, для проникновения и обследований помещений, транспортных средств и других объектов, за что получил от покупателя ФИО6 в качестве вознаграждения денежную сумму в размере 35 ООО руб., после чего был задержан сотрудниками полиции, которые 08.02.2017 в период времени с 18 час. 10 мин. по 18 час. 25 мин. в служебном помещении МВД по Республике Башкортостан расположенном по адресу: <адрес>, у Данченко Д.С. изъято специальное техническое средство по внешнему виду похожее на пульт дистанционного управления (брелок) от втомобильной охранной сигнализации «Sheriff», предназначенное для негласного получения информации - вскрытия запирающих устройств, для проникновения и обследований помещений, транспортных средств и других объектов.

    Согласно заключению эксперта №12-2017 от 22.05.2017 предоставленные на исследование предметы по внешнему виду похожие на пульт дистанционного управления (брелок) от автомобильных охранных сигнализаций «Scher-Khan Magicar 7 S/N: 0019788 7NE-C» приобретенный ФИО7 у Данченко Д.С, и в дальнейшем изъятый у ФИО8 в ходе изъятия в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и «Sheriff», изъятый сотрудниками полиции у Данченко Д.С, имеют квалифицирующий признак (камуфлирование под брелок автомобильной охранной сигнализации), позволяющий отнести их к категории специальных технических средств, предназначенных для получения негласной информации, с целью проникновения в транспортные средства с установленными автомобильными системами охранной сигнализации, в памяти которых содержится информация об указанных устройствах. Представленные на исследование устройства изготовлены промышленным способом и на момент исследования находятся в работоспособном состоянии и способны принимать, формировать и излучать в эфир радиокоманды, применяемые для управления различными системами охранной сигнализации.

    Органы предварительного следствия действия Данченко Д.С. квалифицировали как незаконное приобретение в целях сбыта и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть преступление, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ.

    До рассмотрения уголовного дела по существу от адвоката подсудимого, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в обосновании доводов которого указано, что он впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном.

    Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

    Прокурор полагала невозможным прекратить производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием.

    Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

    Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

    Суд, установил, что Данченко Д,С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, признал свою вину, дал подробные изобличающие его показания по существу дела, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, написал явку с повинной, ущерб по делу отсутствует.

При наличии указанных обстоятельств, суд руководствуясь принципом гуманизма, закрепленном в статье 7 УК РФ, считает возможным производство по уголовному делу в отношении Данченко Д.С. прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

     Руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Прекратить производство по уголовному делу в отношении Данченко ФИО11 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 138.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

    Меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                   Т.Р.Багаутдинов