Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ № 1-186/2017 | Умышленное причинение легкого вреда здоровью

№ 1-186/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием:

-государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Жайбалиевой А.М., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Осипкова А.Н.,

-защитника – адвоката Котельникова Р.А.,

-потерпевшего ФИО

-представителя потерпевшего – ведущего специалиста отдела опеки и попечительства министерства социального развития Оренбургской области Елизарова С.Ю., действующего на основании доверенности от ... N,

-подсудимого Макарова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макарова Р.Б., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Р.Б. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, Макаров Р.Б., в период с 00 часов 00 минут 16.06.2016 до 00 часов 00 минут 19.06.2016, находясь на участке местности, расположенном по координатам: .... – в лесополосе, вблизи дома № 21/7 по пр-ту Гагарина г. Оренбурга, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с мужчиной, личность которого не установлена, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью убийства последнего, нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами, а также неустановленным предметом, по различным частям тела, и по голове, которая является жизненно-важным органом.

....

В результате вышеуказанных действий Макаров Р.Б., согласно заключению эксперта № N от ..., причинил мужчине, личность которого не установлена, телесные повреждения в виде: ..., которые являются опасными для жизни, поэтому согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего; ..., которые являются опасными для жизни, поэтому согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят; ..., которые являются не опасными для жизни, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не расцениваются как вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят, и убил его.

Смерть мужчины, личность которого не установлена, наступила на месте происшествия от нарастающего травматического отека головного мозга, дислокацией и вклинением его в большое затылочное отверстие со сдавлением жизненно важных центров головного мозга, явившихся закономерных осложнением тяжелой непроникающей черепно-мозговой травмы.

Он же, Макаров Р.Б., в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 52 минут 23.06.2016, находясь на участке местности, расположенном около дома № 29/2 по пр-ту Гагарина г. Оренбурга – у подземного пешеходного перехода, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО, с целью причинения последнему легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, деревянной палки, нанес ею не менее четырех ударов в область головы потерпевшего, чем причинил ФИО согласно заключению эксперта № N от ..., телесное повреждение ..., которое расценивается как повлекшее легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья).

Подсудимый Макаров Р.Б. вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал в полном объеме, вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал и пояснил, что с погибшим был знаком, неприязненных отношений с ним не было. Убивать его не за что, он был безобидный. Когда его задержали сотрудники полиции, под их давлением он взял убийство на себя. С жалобой на сотрудников полиции обращался, ответ не получил. Оговорил себя. С показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании не согласен, он ни с кем убийство не обсуждал. О том, что ФИО убили, узнал от ФИО С 16 по 19 июня 2016 года он находился в г.Оренбурге, жил в подъезде дома 40/2 по пр.Гагарина г.Оренбурга. С погибшим ФИО общался, для него стала неожиданностью его смерть. Вину по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что действительно в конце июня у него возник с ФИО. конфликт. ФИО. пошел на него с ножом, а он взял палку и несколько раз ударил ФИО по голове, поскольку тот его оскорбил.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО пояснил в судебном заседании, что 23.06.2016 года вечером он с другом пили пиво, подошел Макаров Р.Б. они его угостили, Макаров Р.Б. ушел. Затем, его друг пошел еще за пивом, появился Макаров Р.Б. и, сказав ему «ну что договорился» неожиданно нанес несколько ударов палкой по голове, а именно 4 удара, пятый удар он поймал рукой. По какой причине Макаров Р.Б. нанес ему удары, он не знает, неприязненных отношений, конфликтов у него с Макаровым Р.Б. не было. Претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего – ведущий специалист отдела опеки и попечительства министерства социального развития Оренбургской области Елизаров С.Ю. суду пояснил, что на основании доверенности представляет интересы погибшего мужчины, личность которого не установлена. Об обстоятельствах совершенного преступления ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО пояснила в судебном заседании, что с подсудимым знакома. В 2016 году она его видела на остановке общественного транспорта «1 городская больница» с ним были двое мужчин. Они говорили о том, что Макаров кого-то побил и прогнал.

На основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были в части оглашены показания свидетеля ФИО., данные ею на предварительном следствии.

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО. пояснила, что она в настоящее время постоянного места жительства не имеет, ночует где придется в районе 23 микрорайона г. Оренбурга и ул. Алтайской. Примерно в июне этого года она познакомилась с парнями по имени Р.Б., ФИО и ФИО. По предъявленным ей фотографиям сотрудником полиции она опознала следующих лиц: 1. ФИО, ...; 2. ..., ...; 3. Р.Б. – Макаров Р.Б. .... С данными людьми она периодически виделась и общалась. Ей известно, что Р.Б. ранее проживал в п. Тюльган Оренбургской области и что у него там имеется квартира. Также она была знакома с парнем по имени ФИО, который рассказывал ей о том, что родился в Башкирии и в г. Оренбурге проживает в лесополосе, где именно она не знает. Ей известно, что ФИО в подземном переходе собирал милостыню с прохожих. ФИО вместе с вышеуказанными лицами она не видела. Р.Б. может охарактеризовать как человека неуравновешенного, нервного, вспыльчивого. В один из дней летом этого года она подошла к киоску на остановке «1 Гор. Больница», возле киоска находились Р.Б. и еще двое людей, данные которых она не знает, один из них сказал что он из р. Башкортостан, а второй был с бадиком. Когда она подошла к киоску, то Р.Б. спросил ее не видела ли она ФИО что она сказала, что не видела. Тогда Макаров Р. ей сообщил, что он ФИО прогнал с остановки, каким образом она не знает, Макаров Р. ей не рассказывал. Через некоторое время она встретилась с ФИО, который собирает денежные средства у прохожих возле церкви на «1 Гор. Больнице» или в подземном переходе возле ТК «Радуга». В ходе разговора он ей рассказал, что Р.Б. и неизвестный башкирин рассказали ему о том, что Р.Б. избил ФИО. После этого она Р.Б. больше не видела, и где он может находиться, не знает (Том № 1, л.д. 239-241).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила, уточнила, что этого Влада она видела вчера на остановке общественного транспорта.

Свидетель ФИО. пояснил в судебном заседании, что с Макаровым Р.Б. знаком, он ему помогал на огороде, работал около 20 дней, затем нашел работу и уехал. В 2016 году приехал в июне, опять стал помогать. Макарова Р.Б. может охарактеризовать с положительной стороны. О совершенном преступлении ему ФИО) ничего не известно.

На основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были в части оглашены показания свидетеля ФИО данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО. пояснил, что он знает Макарова Р.Б.. Познакомился он с ним примерно в мае 2016 года вс. Городище Оренбургской области. Он занимается фермерством, работа связана с вспахиванием земли. Для этого он нанимает небольшое количество работников. В мае 2016 года к нему пришел устраиваться Макаров Р.Б., который представился ему как Р.Б.. Проработав около месяца, без объяснения причин он сбежал. В июне 2016 года он снова приехал к нему в п. Городище Оренбургской области с целью устроиться на работу в полях. Проработал Макаров Р.Б. с 28.06.2016 по 23.07.2016, он снова без объяснения причин сбежал. Где в настоящий момент он находится, ему не известно, но хочет добавить, что после разговора с рабочими, ему с их слов стало известно, что после разговора с матерью на повышенных тонах Макаров Р.Б. сломал своюSIM-карту и сбежал с работы. Одет был в светлую рубашку и штаны серого цвета. Дополнительно сообщил, что после того как ему показали фотографию неопознанного трупа, обнаруженного 18.06.2016 года, по этой фотографии он узнал своего бывшего работника по имени ФИО, другие данные ему о нем не известны. Работал он у него в полях в п. Городище Оренбургской области с февраля по март 2016 года, после чего без объяснения причин покинул место работы (Том № 1, л.д. 228).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил.

Свидетель ФИО. пояснил в судебном заседании, что видел Макарова Р.Б. весной 2016 года в окружении бомжей, когда проходил мимо СКК «Оренбуржье». Он шел по дороге со стороны 23 микрорайона в сторону озера и видел Макарова Р.Б.. Между ними была какая-то потасовка, их было трое, они ругались, кричали.

На основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были в части оглашены показания свидетеля ФИО данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО пояснил, что среди его знакомых есть Макаров Р.Б. которого он знает где-то с мая 2016 года. Близких отношений он с ним никогда не поддерживал. Видел Макарова Р.Б. он периодически в районе ТК «Радуга», где тот употреблял спиртные напитки в компании людей, ведущих бродяжнический образ жизни. Чем занимался Макаров Р.Б. ему не известно, на эту тему он с ним никогда не разговаривал. По Макарову было видно, что он также ведет бродяжнический образ жизни, и у него нет постоянного места жительства. Охарактеризовать Макарова Р.Б. он не может, поскольку близко он того не знает, как Макаров Р. ведет себя в состоянии алкогольного опьянения, он достоверно сказать не может, поскольку с ним вместе спиртное он не употреблял, однако, он несколько раз видел Макарова пьяным, и ему показалось, что в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным, поскольку когда тот был пьян, то все время ссорился со своими собутыльниками. У него никаких конфликтных ситуаций с Макаровым Р.Б. не было, поскольку ему с ним не из-за чего было ругаться, так как он с ним каких-либо отношений не поддерживал. Какой-либо неприязни он к последнему не испытывает.Где-то в июне 2016 года, (точной даты он не помнит, поскольку это было давно, но может сказать, что это был точно июнь 2016 года, поскольку в тот месяц его отец ФИО постоянно находился дома с тяжелым заболеванием, и он за ним ухаживал, и скончался его отец именно в конце июня 2016 года, точную дату он сейчас сказать не может, но точно может сказать, что это был именно июнь 2016 года), он шел к своему знакомому ФИО, который проживает в новых домах, расположенных за СКК «Оренбуржье» (точного адреса ФИО он сказать не может, знает его только визуально). Шел он к нему, чтобы попросить его помочь ему с ремонтом сантехники, так как у него дома сломалась сантехника, а ФИО разбирался в ее ремонте. Время было около 19-20 часов, поскольку на улице уже вечерело, в тот день была теплая, ясная погода, дождя не было. Когда он шел вниз по ул. Мира г. Оренбурга, в сторону новых домов, он, уже пройдя под газовой трубой желтого цвета, в лесополосе, которая расположена по левую сторону около дома № 21/7 по пр-ту Гагарина г. Оренбурга, увидел Макарова Р.Б. еще одного ранее незнакомого ему мужчину, которому на вид было 35-40 лет, нерусской наружности (ему показалось казах или узбек), волосы темного цвета, средней длины, ему показалось, что он также был лицом категории БОМЖ, поскольку был одет не опрятно, кроме того Макарова Р.Б. ранее всегда он видел только вместе с «БОМЖами» поэтому и сделал такой вывод. Хочет отметить, что он уверен, что видел там именно Макарова Р.Б., поскольку он знал его ранее и хорошо видел его лицо. Во что были одеты Макаров Р.Б. и второй неизвестный ему мужчина, он уже не помнит, так как прошло много времени, вроде, неизвестный ему мужчина был одет в клетчатую рубашку или куртку в квадрат серого цвета, но он может ошибаться, поскольку, еще раз повторяется, прошло уже много времени, и он точно не помнит. Он шел по тротуару, а Макаров Р. и неизвестный мужчина находились от него в кустах на расстоянии около 15 метров. Полагает, что Макаров Р.Б. его в этот момент не видел. Когда он проходил мимо них, то видел, как Макаров Р.Б. нанес 2 или 3 удара руками по голове неизвестному мужчине, от чего тот упал на землю, после чего Макаров ФИО стал наносить ему удары ногами, однако, куда тот его бил, когда неизвестный мужчина упал, он не знает, поскольку этого он ни видел. В руках у Макарова Р.Б. в тот момент он ничего не видел, ему показалось, что он наносил удары неизвестному мужчине кулаками по голове. Говорил ли при этом Макаров Р.Б. что-либо, он сказать не может, поскольку этого не помнит, кроме того, он находился от них на расстоянии около 15 метром, и просто мог не услышать их разговора. Каких-либо криков в тот момент он также не слышал. Он подумал, что Макаров Р.Б. снова «перепил» и стал конфликтовать со своим собутыльником, поэтому не придал увиденному им никакого значения, поскольку «БОМЖи» частенько дерутся между собой в состоянии алкогольного опьянения. Также отметил, что в тот момент в лесополосе он более никого, кроме Макарова Р.Б. и вышеуказанного неизвестного мужчины, не видел, однако с уверенностью сказать, что там более никого, кроме них не было, он не может, поскольку наблюдал за ними не продолжительный промежуток времени около 1 минуты, может даже меньше, и в окружающую обстановку особо не вглядывался.

После этого он прошел мимо них и пошел в сторону дома, где живет ФИО Более в тот день он Макарова Р.Б. и мужчину, которого тот избивал в лесополосе, он не видел. Вообще больше этих людей он никогда не видел. Спустя несколько дней, он находился на площади около ТК «Радуги», где кто-то из местных «БОМЖей», кто именно он в настоящее время не помнит, сказал, что Макаров Р.Б. в лесополосе, расположенной около СКК «Оренбуржье» до смерти палкой забил человека. Несмотря на то, что он не видел, чтобы Макаров Р.Б. избивал вышеуказанного неизвестного мужчину палкой, он предполагает, что именно Макаров Р.Б. убил того человека, поскольку он лично видел, как Макаров Р.Б. избивал его, а именно наносил ему удары кулаками по голове, и пинал ногами, кроме того, ему показалось, что в тот момент Макаров Р.Б. был в очень агрессивном состоянии, поскольку он наносил тому очень сильные удары, не задумываясь при этом о последствиях своих действий. В полицию он об этом сообщать не стал, в связи с отсутствием свободного времени (Том № 2, л.д. 1-4).

Оглашенные показания свидетель ФИО. подтвердил, уточнил, что он не говорил следователю что он предполагает что Макаров Р.Б. убил этого человека.

Свидетель ФИО пояснил в судебном заседании, что с Макаровым Р.Б. знаком, он с ним выпивал. Не видел, чтобы Макаров Р.Б. бил кого-то.

На основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО пояснил, что осенью 2015 года, точной даты он уже не помнит, он приехал в г. Оренбург к своей матери ФИО Обратно в г. Москву он уехал только в августе 2016 года. На протяжении всего этого времени он проживал у своей матери по вышеуказанному адресу, неофициально работал сторожем в СКК «Оренбуржье».

Где-то в январе 2016 года, он распивал спиртное вместе со своими знакомыми в районе ТК «Три Мартышки». В тот день он познакомился с мужчиной, который представился «Р.Б.», он выглядел следующим образом: худощавый, ростом с него, то есть около 180 см, волосы темные, лицо вытянутое, смугловатое. В настоящее время ему от сотрудников полиции известно, что на самом деле Р.Б.» зовут Макаров Р.Б., поскольку сотрудники полиции ему показывали ориентировку на имя Макарова Р.Б., на которой как раз изображена фотография Р.Б.». Макаров Р.Б. рассказывал ему, что работал в магазине «Пятерочка» охранником, однако, впоследствии от самого Макарова Р.Б. ему стало известно, что его оттуда выгнали за пьянку.

Макарова Р.Б. он может охарактеризовать с посредственной стороны, поскольку он периодически распивал с ним спиртные напитки, то может сказать, что в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным и вспыльчивым, постоянно конфликтовал с собутыльниками, были ли у него с кем-либо драки он сказать не может, но иногда он видел у того на лице ссадины. Макаров Р.Б. вообще был каким-то скрытным, трусливым, он боялся людей, которые были сильнее его физически. Постоянного места жительства у Макарова Р.Б. не было, жил он где придется, с тем, кто пускал. Макаров Р.Б. постоянно злоупотреблял спиртными напитками, постоянно просил у него мелочь на спиртное и сигареты. Какие сигареты курил Макаров Р.Б., он не помнит. Близких отношений с Макаровым Р.Б. он не поддерживал, чем он занимался, после того как его выгнали из магазина «Пятерочка», он не знает, периодически он в компании Макарова Р.Б. распивали спиртные напитки. В основном они пили спиртное, в районе ТК «Радуга», ТК «Три Мартышки», в лесополосе в районе СКК «Оренбуржье». У него никаких конфликтных ситуаций с Макаровым Р.Б. не было, поскольку ему с ним не из-за чего было ругаться, так как он с ним каких-либо близких отношений не поддерживал. Какой-либо неприязни он к последнему не испытывает.

На период с апреля по начало июня 2016 года, Макаров Р.Б. куда-то пропал, то есть в этот период времени, он с ним не виделся и не общался. Чем занимался в то время Макаров Р.Б., ему не известно. Появился Макаров Р.Б. снова «на районе» в начале июня 2016 года. Они снова стали с ним встречаться и распивать спиртные напитки, обычно они все вместе «соображали» (то есть скидывались) на спиртное, при этом среди тех людей, с кем он распивал алкоголь, были лица из категории БОМЖ, ранее вообще ему не знакомые.

Где-то в середине июня 2016 года, (точной даты он не помнит, поскольку это было давно, но может сказать, что это был точно июнь 2016 года, поскольку Макаров Р.Б. снова появился «на районе»), время было около 15-16 часов, в тот день была теплая, ясная погода, дождя не было. В районе СКК «Оренбуржье» он встретил Макарова Р.Б., с ним был еще один незнакомый ему мужчина, как ему показалось, он был БОМЖом, поскольку у него была грязная одежда. Как звали этого мужчину, он сказать не может, так как не запомнил его имени. Выглядел он следующим образом: на вид около 40 лет, азиатской наружности (казах, узбек или таджик), волосы темного цвета, средней длины, одет был не опрятно. Во что были одеты Макаров Р.Б. и неизвестный ему мужчина в тот день, он не помнит, так как уже прошло много времени. Макаров Р.Б. предложил ему вместе с ними распить спиртные напитки, он согласился. После чего они втроем пошли в лесополосу в районе СКК «Оренбуржье», расположенную около дома № 21/7 по пр-ту Гагарина г. Оренбурга, в районе перехода под газовой трубой желтого цвета. Там они стали распивать спиртное, что они пили в тот день, он уже не помнит. От выпитого спиртного они все находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между Макаровым Р.Б. и неизвестным ему мужчиной периодически происходили словестные перепалки, ему показалось, что они имеют друг к другу какие-то претензии, но в их конфликт он не вмешивался, так как ему это было не интересно, с ним они не конфликтовали. Спустя 2-3 часа, он стал собираться уходить, поскольку ему нужно было идти по своим делам. В этот момент Макаров Р.Б. и неизвестный ему мужчина снова стали между собой из-за чего-то ругаться. Он стоял спиной к ним, но услышал, что Макаров Р.Б. стал кричать на неизвестного мужчину очень громко, никак в ходе их предыдущих ссор. Он повернулся в их сторону, и увидел, как Макаров Р.Б. наносил удары кулаками рук по голове неизвестного мужчины. Он видел, как Макаров Р.Б. нанес тому два удара кулаками рук по голове. Удары у Макарова Р.Б. получились очень сильные, отчего неизвестный мужчина упал на землю. После чего, спустя около 1 минуты Макаров Р.Б. стал наносить неизвестному мужчине, который в тот момент лежал на земле, удары ногами по туловищу и голове. Нанес не менее двух ударов. Макаров Р.Б. в тот момент, был очень зол, и что-то постоянно приговаривал, когда избивал неизвестного мужчину, но что именно он разобрать не смог, так как стоял от них на расстоянии около 7-8 метров. Поскольку мужчина, которого избивал Макаров Р.Б., был ему не знаком, то он не стал заступаться за него, кроме того, он опасался, что Макаров Р.Б. может ударить и его, поскольку последний в тот момент был очень возбужден, а также они все были достаточно сильно пьяные, от выпитого ими спиртного. Поскольку ему нужно было идти по своим делам, и он не хотел вмешиваться в драку, то он решил уйти из лесополосы. Наносил ли Макаров Р.Б. еще удары неизвестному мужчине, когда он уходил, он точно сказать не может, так как в их сторону он не смотрел, однако он слышал характерные для ударов «шлепки», а также слышал, что Макаров Р.Б. что-то приговаривал, но что именно он не разобрал.На заданные следователем вопросы пояснил, что как Макаров Р.Б. наносил удары неизвестному мужчине деревянной палкой или веткой он не видел, при нем Макаров Р.Б. наносил тому удары только кулаками и ногами. .... В тот момент кроме него, Макарова Р.Б. и неизвестного мужчины в лесополосе никого не было.

Прохожих, которые шли по тротуарной дорожке около лесополосы, которые могли бы видеть, как Макаров Р.Б. избивает неизвестного мужчину, он не видел, поскольку в то время года трава и кусты там очень высокие, и практически полностью закрывают дорогу, однако есть места, где трава менее высокая, и оттуда можно увидеть происходящее вокруг, поэтому он не исключает, что кто-нибудь мог случайно увидеть происходящее в лесополосе, к тому же, избиение сопровождалось криками, поэтому их могли услышать. Была ли он кровь у неизвестного мужчины, после того как Макаров Р.Б. стал наносить ему удары, он не помнит точно, но вроде, у неизвестного мужчины шла кровь из носа. В тот день у него с собой никакого оружия, в том числе и пистолета не было. Вообще у него есть пневматический пистолет, но он всегда лежал у него дома, поскольку он был неисправен, и на него нужно было купить баллончик, а денег на это ему было жалко. С тех пор он более не видел вышеуказанного неизвестного мужчину. От кого-то из своих знакомых из числа лиц, без определенного места жительства, от кого именно он уже не помнит, ему впоследствии стало известно, что указанный неизвестный мужчина скончался, и что якобы Макаров Р.Б. забил его до смерти палкой. Макарова Р.Б. он с того дня также более не видел. Уехал он в г. Москва в начале августа 2016 года, и с того дня более в г. Оренбург не приезжал. Приехал он в г. Оренбург только 25.01.2017. В полицию он об этом сообщать не стал, в связи с отсутствием свободного времени (Том № 2, л.д. 7-11),

Оглашенные показания свидетель ФИО. не подтвердил. Пояснил, что подписал протокол не прочитав его, в г.Оренбург он приехал 28.06.2016 года, был в г.Киеве, куда уехал 06.06.2016 года.

Свидетель ФИО пояснил в судебном заседании, что с Макаровым Р. Б. дружили. У него есть также друг ФИО. В один из дней летом 2016 года сидели с ФИО спорили о футболе. Макаров Р.Б. был рядом, стал другое говорить. ФИО. его толкнул и отмахнулся от него, предложил пива попить. Он (ФИО) пошел за пивом. Вернулся, ФИО нет, а навстречу ему идет Макаров Р. с палкой в руках и сказал ему, что он ударил ФИО Впоследствии он видел ФИО. перебинтованным. Потом Макаров Р.Б. куда-то пропал.

На основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО. пояснил, что где-то в конце мая, начале июня 2016 года (точной даты он не помнит) в районе ТК «Радуга» он сидел на лавочке днем, в этот момент к нему подошел неизвестный ему мужчина, внешне похожий на БОМЖа, и попросил у него сигарету. Он дал ему сигарету, и они разговорились. В ходе разговора он представился Макаровым Р.Б., он сказал, что он из п. Тюльган Оренбургской области. Так как Макаров Р.Б. был его земляком, то они с ним разговорились. В ходе разговора Макаров Р.Б. рассказал ему, что он занимается «подбором» людей для работ на полях, то есть он находил БОМЖей и предлагал им работать на полях, при этом он лично поручался за каждого из предоставленного им работников перед хозяевами полей и отвечал за них.При знакомстве с Макаровым Р.Б., он спросил у него, есть ли у него дом, на что тот ему ответил, что у него есть дом в п. Тюльган Оренбургской области, однако в нем он проживать не может, так как у него долг за коммунальные услуги в сумме более 100000 рублей. После этой встречи они стали периодически общаться с Макаровым Р.Б.. При встрече как-то раз, он ему также предлагал помогать искать людей на поля, но он ему отказал, так как ему было это не интересно. За время их общения с Макаровым Р.Б. он его может охарактеризовать как тихого, спокойного, замкнутого человека, каких-либо конфликтных ситуаций у него ни с кем не происходило, при нем он никого не бил. Макаров Р.Б. постоянно злоупотреблял спиртными напитками.

В 20-х числах июня 2016 года (точной даты он не помнит) он встретил Макарова Р.Б. в районе ТРК «Радуга». По его поведению было видно, что он взволнован и чем-то обеспокоен. Он спросил у него, что произошло, на что Макаров Р.Б. рассказал ему, что несколько дней назад у него произошел конфликт с мужчиной по имени «ФИО», за которого он поручился перед одним из хозяев ферм, так как «Р.Б.» сбежал с фермы и не хотел работать. Макаров Р.Б. пояснил, что он распивал спиртные напитки в лесополосе по ул. Мира г. Оренбурга, в районе СКК «Оренбуржье», расположенного по адресу: г. Оренбург, пр-т Гагарина, д. 21/1, (точную дату этих событий Макаров Р. не называл, но по его рассказу он понял, что он рассказывал ему о событиях, произошедших недавно, около 4-5 дней назад). Спиртное он употреблял со своими знакомыми из числа лиц без определенного места жительства, их имен он не называл, но сказал, что среди них был мужчина по имени «ФИО». В ходе распития спиртного у него произошел конфликт с мужчиной по имени «ФИО» по причине того, что последний сбежал с фермы и тем самым подставил Макарова Р.Б.. Макаров Р.Б. сказал, что в ходе конфликта они начали высказывать обоюдные оскорбления в адрес друг друга. В ходе конфликта мужчина по имени «ФИО» оскорбил Макарова Р.Б., а ..., после чего Макаров Р.Б. очень сильно избил мужчину по имени «ФИО нанес ему множество ударов по различным частям тела, в том числе и по голове, а ... Макаров Р.Б. сказал, что, скорее всего он забил мужчину по имени ФИО» до смерти. Свои действия Макаров Р.Б. объяснил тем, что «ФИО его очень сильно подвел, сбежав с фермы, куда Макаров Р. его пристроил, а также из-за того, что «ФИО» назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Макаров Р.Б. также сказал ему, что за убийство «ФИО» его могут искать сотрудники полиции, и он хочет податься «в бега». Он каких-либо вопросов Макарову Р.Б. по данному поводу не задавал, просто слушал, что он ему рассказывал и все. Сколько всего было людей в лесополосе в тот момент и как их звали, ему не известно, про это Макаров Р.Б. ему ничего не сообщал.

На заданный следователем вопрос, какие сигареты курил Макаров Р.Б. какой марки, пояснил, что Макаров Р.Б. покупал себе сигареты марки «Винстон» в синей пачке, однако хочет отметить, что у Макарова Р.Б. редко были свои сигареты, в основном он «стрелял» сигареты у прохожих. Также пояснил, что на лице Макарова Р.Б. в день, когда он ему рассказывал о том, как он убил мужчину по имени «ФИО, были телесные повреждения, а именно ссадины. Макаров Р.Б. ему пояснил, что получил данные телесные повреждения от веток деревьев (якобы он случайно их задел). Круг общения Макарова Р.Б. - это все лица без определенного места жительства, которые «обитают» в районе ТК «Радуга» (Том № 1, л.д. 243-246).

Оглашенные показания свидетель ФИО. подтвердил.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Макарова Р.Б. в совершении указанных преступлении подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

-протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по координатам: 51°46` 17``с.ш. и 55° 10` 18`` в.д., вблизи дома № 21/7 по пр. Гагарина г. Оренбурга. На осматриваемом участке местности обнаружен труп неизвестного мужчины, в ... В 0,5 метрах от вышеописанного пятна вещества бурого цвета, на поверхности земли обнаружены следы волочения по направлению от указанного пятна вещества бурого цвета к месту обнаружения трупа неизвестного мужчины, общей протяженностью 1,5 – 2, 5 метра.

В ходе осмотра обнаружены и изъяты: одежда от трупа неизвестного мужчины: куртка, майка, футболка, брюки, пара ботинок, пара носков; ствол сухой травы, извлеченный из заднего прохода трупа; камни и ветка со следами вещества бурого цвета; окурок сигареты, обнаруженный в кармане куртки трупа; 12 окурков от сигарет; 6 маленьких стеклянных бутылочек, стеклянная бутылка объемом 0,5 литра; пластиковая бутылка; 2 дактилоскопических пленки ( Том № 1, л.д. 87-97)

-протокол осмотра места происшествия от ... согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе в 30 метрах от д. 3/4 по ул. Мира г. Оренбурга. На данном участке местности расположено строение, созданное с помощью подручных предметов, для временного проживания накрытое тентом. В правом углу обнаружены туфли бежевого цвета, на правой туфле имеются засохшие следы бурого цвета, похожие на следы крови. По середине находится рубашка, порванная, с множественными следами пятен желтого цвета, слева обнаружены джинсы синего цвета. В ходе обнаруженные вещи изъяты (Том № 1, л.д. 100),

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у обвиняемого Макарова Р.Б. получены образцы крови (Том № 2, л.д. 69-71),

- протокол выемки от ..., согласно которому в помещении морга ГБУЗ «...» г. Оренбурга, расположенном по адресу: ..., работником морга добровольно выданы образец крови, срезы ногтевых пластин, трусы трупа неизвестного мужчины (Том № 2, л.д. 62-66),

- протокол осмотра предметов (документов) от ... и постановление о признании и приобщении к уголовному делу их в качестве вещественных доказательств от ..., согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: диск формата СD-R с детализацией абонентского номера № N за период с 01.01.2016 до 11.07.2016, который находится в материалах уголовного дела (том № 2, л.д. 81-86),

-протокол осмотра предметов (документов) от ... и постановление о признании и приобщении к уголовному делу их в качестве вещественных доказательств от 09.01.2017, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... – лесополосы, расположенной вблизи дома 21/7 по пр. Гагарина г. Оренбурга, а именно: одежда от трупа неизвестного мужчины: куртка, майка, футболка, брюки, пара ботинок, пара носков; ствол сухой травы, извлеченный из заднего прохода трупа; камни и ветка со следами вещества бурого цвета; окурок сигареты, обнаруженный в кармане куртки трупа; 12 окурков от сигарет; 6 маленьких стеклянных бутылочек, стеклянная бутылка объемом 0,5 литра; пластиковая бутылка; 2 дактилоскопических пленки; предметы, изъятые в ходе выемки от 30.06.2016 – образец крови от трупа неизвестного мужчины, срезы ногтевых пластин, трусы от трупа неизвестного мужчины; предметы, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 04.09.2016 – образец крови обвиняемого Макарова Р.Б.; предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.06.2016 – лесополосы, расположенной в 30 метрах от дома 3/4 по ул. Мира г. Оренбурга, а именно: рубашки розового цвета, пары туфель бежевого цвета, джинс синего цвета. Указанные предметы и вещи направлены на хранение в комнату хранения вещественных доказательств следственного отдела по Южному административному округу города Оренбург следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области (Том № 2, л.д. 107-114),

-заключение эксперта № N от ... согласно которому след руки на дактилопленке №2, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Оренбург, лесополоса вблизи дома № 21/7 по пр.Гагарина для идентификации личности пригоден. След руки на дактилопленке № 1 не пригоден для идентификацииличности (Том № 2, л.д. 126-127),

-заключение эксперта № N от ..., согласно которому на поверхности исследуемых участков куртки, кофты, футболки, брюк, пары ботинок, двух фрагментов ствола травы, камней, ветки, представленных по уголовному делу №N из СО по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области, обнаружена кровь трупа неопознанного мужчины.

На поверхности исследуемых участков фильтра окурка сигареты из свертка № 2 представленного по уголовному делу № N изСО по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области обнаружена слюна трупа неопознанного мужчины.

На поверхности исследуемых участков фильтров окурков сигарет из свертка № 1, 3, 4, 6, 11, представленных по уголовному делу № N изСО по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области обнаружена слюна первого лица мужского пола.

На поверхности исследуемых участков фильтра окурка сигареты № 5 представленного по уголовному делу № N изСО по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области обнаружена слюна второго лица мужского пола.

На поверхности исследуемых участков фильтра окурка сигареты № 7, представленного по уголовному делу № N изСО по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области обнаружена слюна третьего лица.

На поверхности исследуемых участков фильтров окурков сигарет № 9, и № 10, представленных по уголовному делу № N изСО по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области обнаружена слюна четвертого лица мужского пола.

На поверхности исследуемых участков фильтра окурка сигареты № 12, представленного по уголовному делу № N изСО по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области обнаружена слюна лица женского пола.

Происхождение слюны, обнаруженной на поверхности исследуемых участков фильтров окурков сигарет № 1, 3-7, 9-11, от трупа неопознонанного мужчины исключается.

На поверхности исследуемых участков брюк, двух фрагментов ствола травы, двух бутылок, шести пузырьков, представленных по уголовному делу № N изСО по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области, обнаружен пот, установить генетические признаки которого не представляется возможным, вероятно, из-за недостаточного количества и/или сильной деградации ядерной ДНК.

На поверхности исследуемых участков фильтров окурков сигарет № 2, 8представленных по уголовному делу № N изСО по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области, обнаружена слюна, установить генетические признаки которой не представляется возможным, вероятно, из-за недостаточного количества и/или сильной деградации ядерной ДНК.

На поверхности исследуемых участков двух бутылок, шести пузырьков, тринадцати окурков сигарет, представленных по уголовному делу № N изСО по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области кровь не обнаружена (Том № 2, л.д. 136-141),

- заключение эксперта № N от ... ( судебно-медицинская экспертиза трупа неизвестного мужчины), согласно которому:

1. При экспертизе трупа были обнаружены телесные повреждения в виде:

1.1) - ...

...

...

...

2. Вышеперечисленные телесные повреждения, указанные в пунктах 1.1, 1.2,1.3 образовались прижизненно (....

3. Смерть неизвестного мужчины, на вид 35-40 лет, наступила от ...….

Таким образом, между вышеперечисленными телесными повреждениями, указанными в пункте 1.1 и наступившей смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

4. Повреждения, указанные в пункте 1.2 образовались незадолго до момента наступления смерти потерпевшего, при давящем и растягивающем воздействии твердого тупого предмета продолговато-вытянутой формы….

Телесные повреждения, указанные в пункте 1.2являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят.

5. Телесные повреждения, указанные в пункте 1.3 образовались в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего, от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, не являются опасными для жизни, и обычно у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» не расцениваются как вред здоровью, и не имеют прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

6. При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения, указанные в пункте 1.4, образовались после смерти потерпевшего, вероятнее всего в результате волочения тела потерпевшего при его перемещении.

7. С момента смерти потерпевшего до момента исследования трупа прошло около трех – четырех суток.

8. Учитывая характер травмы, не исключено что потерпевший после получения данных телесных повреждений, непродолжительный промежуток времени (минуты, десятки минут), мог совершать самостоятельные действия, ограниченные в объеме, передвигаться, говорить, способность к совершениям которых стремительно угасала с нарастанием объема кровоизлияний в вещество и под оболочки головного мозга.

9. Имеющиеся телесные повреждения ..., образовались в результате неоднократных ударных травматических воздействий твердых тупых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью (возможно сжатыми в кулак руками, обутыми в обувь ногами). Более конкретно определить каким именно предметом (предметами) причинены вышеописанные телесные повреждения не представляется возможным в виду того, что в них не отобразились какие-либо индивидуальные признаки (форма, размеры, рельеф) травмирующего предмета (предметов).

Повреждения в ... потерпевшего наносились с силой достаточной для их образования, твердым тупым предметом цилиндрической продолговато - вытянутой формы, с действием травмирующей силы снизу вверх, сзади наперед относительно вертикальной оси туловища, что подтверждается локализацией и характером повреждений в их области.

10. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений ... потерпевшего, а ..., очевидно, что расположение потерпевшего, по отношению к нападавшему (нападавшим) в момент нанесения телесных повреждений изменялось, и могло быть любым при условии доступности областей с повреждениями для травматических воздействий.

Местом приложения травмирующей силы являются точки приложения травмирующей силы, соответствующие локализации кровоизлияний в мягких тканях лица и волосистой части головы.

11. Учитывая цвет и морфологические свойства повреждений, степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях мягких тканей в проекции повреждений, можно утверждать, что, все вышеперечисленные телесные повреждения нанесены в короткий промежуток времени, поэтому достоверно определить последовательность их нанесения не представляется возможным.

12. Учитывая характер и разностороннюю локализацию телесных повреждений обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего, образование телесных повреждений у потерпевшего при падении с высоты собственного роста, при падении с возвышенности, приускорении и соударении о препятствие; а также нанесение повреждений собственной рукой потерпевшего категорически исключено.

...

14. При экспертизе трупа неизвестного мужчины, на вид 35-40 лет, какие-либо заболевания, способствующие наступлению смерти потерпевшего не обнаружены.

15. При судебно-химическом исследовании мышцы от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации — 1,5‰. Данный результат недостоверен, так как гнилостные изменения биоматериала могут изменять концентрацию этилового спирта, как в большую, так и в меньшую сторону, но данный результат свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти потерпевший употреблял алкоголь.

16. При определении групповой принадлежности мышечной ткани неизвестного мужчины, обнаруженного в лесополосе выявлены антигены А, В и Н, что соответствует группе крови А, В и Н что соответствует группе крови АВо с сопутствующим антигеном Н. (Том № 2, л.д. 165-170),

-заключение эксперта № N от ..., согласно которому на поверхности исследуемых участков брюк, рубашки и пары туфель, представленных по уголовному делу № 51/176-16 из СО по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области, обнаружена кровь одного лица мужского пола (Том № 2, л.д. 179-180),

-заключение эксперта № N от ..., согласно которому у Макарова Р.Б. ..., имеются телесные повреждения в виде:

- ..., которые образовались в срок, около 2 суток до момента осмотра, от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194н от 28.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

-..., которые образовались в срок, незадолго до момента осмотра, от действия твердых тупых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью (каковыми могли быть наручники), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194н от 28.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Том № 2, л.д. 189-190),

-заключение эксперта № N от ..., согласно которому слюна, обнаруженная на поверхности исследуемых участков фильтров окурков сигарет № 1, 3, 4, 6, 11 генетические признаки которой установлены ранее (заключение эксперта N от ...), произошла от Макарова Р.Б.

Происхождение слюны, обнаруженной на поверхности исследуемых участков фильтров окурков сигарет № 5,7,9,10, генетические признаки которой установлены ранее (заключение эксперта ... от ...) от Макарова Р.Б. исключается.

Происхождение крови, обнаруженной на поверхности исследуемых участков брюк, рубашки и пары туфель, генетические признаки которой установлены ранее (заключение эксперта N от ...) от Макарова Р.Б. исключается (Том № 2, л.д. 211-214),

-протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности около подземного перехода по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина, д. 29/2, ТК «Чайка», на участке местности расположена растительность – кусты, на земле около которых лежат деревянные коробки (ящики) из под овощей. Со слов участвующего в осмотре ФИО., на данных коробках 24.06.2016 года около 22.00 часов он со знакомым по имени Р.Б. употреблял алкоголь, после чего у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО от своего знакомого по имени Р.Б. получил телесные повреждения деревянной палкой, после ФИО обратился в ГКБ № 1 г. Оренбурга. В ходе осмотра изъята деревянная палка, которая упакована надлежащим образом (Том № 1, л.д. 162-166),

-протокол осмотра предметов (документов) от N и постановление о признании и приобщении к уголовному делу их в качестве вещественных доказательств от ..., согласно которым осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства: деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия .... Указанный предмет находится на хранении в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Южному административному округу города Оренбург следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области (Том № 2, л.д. 104-106),

-заключение эксперта № N от ..., согласно которому у ФИО ..., имело место телесное повреждение ..., которая могла образоваться от действия твердого тупого предмета, в срок, до обращения за медицинской помощью. Указанное телесное повреждение повлекло легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья) (Том № 2, л.д. 118).

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия Макарова Р.Б.:

-по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку,

-по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного Макарову Р.Б. обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, квалифицирующий признак « с применением оружия» как излишне вмененный.

Макаров Р.Б. в ходе ссоры, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений с мужчиной, личность которого не установлена, действуя умышленно, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность своих действий, нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами а также неустановленным предметом по различным частям тела и голове- которая является жизненно важным органом, ... т.е. осознавал, что совершает деяние опасное для жизни другого человека, предвидел, что его действия могут привести к смерти потерпевшего и желал этого. При этом, исходя из характера нанесённого телесного повреждения, использования в качестве орудия преступления неустановленного предмета – Макаров Р.Б. осознавал, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему.

Между причиненными телесными повреждениями и наступившей смертью потерпевшего имеется причинная связь.

Макаров Р.Б. умышленно с целью причинения потерпевшему ФИО легкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, деревянной палки, нанес ею не менее четырех ударов в область головы потерпевшего, чем причинил ФИО телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области слева, которое расценивается как повлекшее легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья).

Преступление совершено с прямым умыслом, а именно Макаров Р.Б. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал этого.

Суд обосновывает обвинение показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании, признательными показаниями подсудимого Макарова Р.Б. в судебном заседании по факту причинения вреда здоровью ФИО показаниями свидетелей ФИОЮ. на предварительном следствии, свидетелей ФИО., ФИО., ФИО, ФИО судебном заседании и на предварительном следствии, заключениями экспертиз, другими материалами дела.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Так, из показаний потерпевшего ФИО следует, что именно Макаров Р.Б. нанес ему 4 удара палкой по голове. Свидетель ФИО пояснил, что видел Макарова Р. с палкой в руках, который ему сообщил, что он ударил ФИО Впоследствии он видел ФИО перебинтованным.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что Макаров Р.Б. ему рассказывал, что он очень сильно избил мужчину по имени «ФИО», нанес ему множество ударов по различным частям тела, в том числе и по голове, ... Макаров Р.Б. сказал, что, скорее всего он забил мужчину по имени «ФИО до смерти. Свои действия Макаров Р.Б. объяснил тем, что «ФИО его очень сильно подвел, сбежав с фермы, куда Макаров Р. его пристроил, ...

Из показаний свидетеля ФИО следует, что со слов ФИО ей известно, что Макаров Р.Б. избил ФИО, также Макаров Р.Б. ей говорил, что он прогнал ФИО с остановки.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в июне 2016 года он шел к своему знакомому, дома где СКК «Оренбуржье», проходил мимо дома 21/7, увидел Макарова Р.Б. и незнакомого мужчину. Макаров Р.Б. нанес этому мужчине 2 или 3 удара по голове.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в середине июня 2016 года в районе СКК «Оренбуржье» он встретил Макарова Р.Б., с ним был бомж-узбек. Макаров предложил вместе распить спиртное, пошли в лесополосу у дома по пр.Гагарина 21/7. В ходе распития между Макаровым Р.Б. и узбеком произошла перепалка, они ругались. Он стоял спиной к ним и слышал, что Макаров Р.Б. кричал на него и стал наносить удары, а он (ФИО) ушел.

К показаниям свидетеля ФИО. в судебном заседании суд оценивает критически и расценивает их как желание помочь избежать ответственности Макаровым Р.Б.

Таким образом, в совокупности, показания вышеуказанных свидетелей подтверждают вину Макарова Р.Б. в убийстве. Также из материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что в ходе проведенных ОРМ была получена оперативная информация о том, что к совершению данного преступления причастен Макаров Р.Б., который скрывается от сотрудников полиции. 29.06.2016 года судьей Ленинского районного суда было получено разрешение на проведение оперативных мероприятий ПТП мобильного телефона с абонентским номером N которым пользуется Макаров Р.Б.

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера N следует, что с абонентского номера Макарова Р.Б. осуществлялись звонки 16.06.2016 года с привязкой к базовой станции г.Оренбург ул.Алтайская, что свидетельствует о нахождении лица в чьем пользовании находился данный абонентский номер в непосредственной близости от места совершения преступления. Также с указанного номера в период с 01.01.2016 года до 11.07.2016 года осуществлялись неоднократные входящие и исходящие звонки на абонентский номер находящийся в пользовании ФИО матери подсудимого, что свидетельствует о том, что вышеуказанный абонентский номер находился в пользовании Макарова Р.Б.

Вина подсудимого также подтверждается заключением эксперта, согласно которому на изъятых окурках с места происшествия обнаружена слюна Макарова Р.Б.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Макарова Р.Б. в совершенном убийстве неустановленного мужчины.

Позицию Макарова Р.Б. в судебном заседании суд расценивает как средство защиты и оснований к оправданию Макарова Р.Б. не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Макаров Р.Б. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, состоит в зарегистрированном браке, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, ..., по прежнему месту жительства (регистрации) участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, не трудоустроен.

Учитывая характеристики подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания суд не сомневается в правильности выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... № N согласно которому Макаров Р.Б. инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был ориентирован, не обнаруживал психотических расстройств, совершал целенаправленные действия, сохраняет воспоминания о произошедшем. По психическому состоянию на момент совершения инкриминируемого деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершены особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Макарову Р.Б., суд относит частичное признание вины, совершение преступлений впервые, наличие заболеваний у Макарова Р.Б., состояние здоровья матери и ее пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарову Р.Б., суд не установил.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание Макарову Р.Б. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения Макарова Р.Б. в ходе предварительного расследования установлено не было, медицинское освидетельствование не проводилось. Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение Макарова Р.Б., не усматривается.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается, в том числе лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Судом установлено, что Макаров Р.Б. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, ... в связи с чем ограничение свободы, как дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ ему суд не назначает.

Поскольку Макаровым Р.Б. совершены особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, суд назначает ему наказание с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенных за каждое преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Макаровым Р.Б. преступлений, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений совершенных подсудимым на менее тяжкие суд не установил.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Макарова Р.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет,

-по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Макарову Рамилю Борисовичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Макарову Р.Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять Макарову Р.Б. с даты провозглашения приговора, то есть с 05 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Макарова Р.Б. под стражей с 01 сентября 2016 года по 04 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-деревянную палку, изъятую в ходе осмотра места происшествия ... предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.06.2016 – лесополосы, расположенной вблизи дома 21/7 по пр. Гагарина г. Оренбурга, а именно: одежда от трупа неизвестного мужчины: куртка, майка, футболка, брюки, пара ботинок, пара носков; ствол сухой травы, камни и ветка со следами вещества бурого цвета; окурок сигареты, обнаруженный в кармане куртки трупа; 12 окурков от сигарет; 6 маленьких стеклянных бутылочек, стеклянная бутылка объемом 0,5 литра; пластиковая бутылка; 2 дактилоскопических пленки; предметы, изъятые в ходе выемки от ... – образец крови от трупа неизвестного мужчины, срезы ногтевых пластин, трусы от трупа неизвестного мужчины; предметы, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 04.09.2016 – образец крови обвиняемого Макарова Р.Б.; предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... – лесополосы, расположенной в 30 метрах от дома 3/4 по ул. Мира г. Оренбурга, а именно: рубашка розового цвета, пара туфель бежевого цвета, джинсы синего цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по ЮАО г. Оренбург следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области - уничтожить,

-диск формата DVD-R с результатами ОРД № N представленный из УМВД России по Оренбургской области, 1 (одна) стенограмма; диск формата СD-R с детализацией абонентского номера № N за период с 01.01.2016 до 11.07.2016, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Е.В.Петрищева