Приговор суда по ч. 2 ст. 126 УК РФ № 1-227/2017 | Похищение человека

Дело №1-227/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...                                                                                 **.**,**

Судья Ленинского районного суда ... Бескаравайный И.В.,

при секретаре ФИО3,

          с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, предъявившей удостоверение № ** и ордер № ** от **.**,**.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего инструктором по социальной работе наркологического диспансера, проживающего по адресу: ...6, ранее не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО7, совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с 19:00 часов до 22:00 часов ФИО1, достоверно осведомленный о содержании против воли и желания в реабилитационном центре «<данные изъяты>» лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость, с целью незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО7, прибыл по месту жительства Потерпевший №2 на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным peгистрационным знаком <данные изъяты>», под управлением ФИО8

В продолжение преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы Потерпевший №2, имеющего алкогольную зависимость, с последующим его удержанием в реабилитационном центре, ФИО1, находясь в ..., по месту жительства Потерпевший №2, действуя совместно и согласованно с ФИО7 и ФИО6, потребовал от потерпевшего проследовать с ними в реабилитационный центр.

Получив отказ, ФИО6, с целью незаконного лишения свободы, умышленно, действуя совместно и согласованно с ФИО7 и ФИО1, обхватил со спины предплечьями руки шею Потерпевший №2, а ФИО7 схватил руками за ноги Потерпевший №2 и стал удерживать его. ФИО1, с той же целью умышленно, совместно и согласованно с ФИО7 и ФИО6, выполняя отведенную ему преступную роль, схватил Потерпевший №2 за руки и стал удерживать его. В продолжение преступного умысла, захватив потерпевшего совместно с ФИО7 и ФИО1, против его воли вынесли Потерпевший №2 из квартиры на улицу.

Потерпевший Потерпевший №2, желая пресечь преступные действия ФИО7, ФИО6 и ФИО1, стал кричать и звать на помощь.

В продолжение преступного умысла ФИО7, ФИО6 и ФИО1 поместили Потерпевший №2 на заднее сиденье автомобиля «<данные изъяты>» с государственным peгистрационным знаком «<данные изъяты>», за рулем которого находился ФИО8, не осведомленный о преступных намерениях ФИО7, ФИО6 и ФИО1

После чего ФИО7, ФИО6 и ФИО1, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением для помещения с последующим удержанием в реабилитационном центре переместили Потерпевший №2, насильно, против его воли, на автомобиле «<данные изъяты> с государственным peгистрационным знаком «<данные изъяты>», под управлением ФИО8 в помещение реабилитационного центра, расположенного на территории бывшего пионерского лагеря «Огонек» на земельном участке с кадастровым номером: № ** по адресу ... где потерпевший против его воли и согласия, незаконно удерживался до **.**,**.

**.**,** потерпевший Потерпевший №2, воспользовавшись отсутствием за ним контроля, покинул реабилитационный центр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном обьеме.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, пояснив, что подсудимый полностью загладил причиненный им вред, принес извинения, привлекать его к уголовной ответственности он не желает.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ не возражали.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, т.е. незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Указанная квалификация представляется суду верной и полностью подтверждается материалами дела.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Преступление ФИО1 совершено впервые, что подтверждается справкой ИЦ ГУВД ....

Подсудимый загладил причиненный потерпевшему ущерб, свою вину осознал, в содеянном раскаивается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 общественной опасности не представляет и полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

        Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить от уголовной ответственности.

     Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий:                               Бескаравайный И.В.