Постановление суда по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ № 5-47/2017 | Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

Дело № 5-47/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург **.**.****

    Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Васюков В.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - В. извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела, ходатайства об отложении не представившего,

с участием:

защитника – адвоката Иранпура З.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****,

потерпевшей И., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-47/17 по протоколу №*** от **.**.****, составленному инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Ивановой М.С., об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.: **.**.**** года рождения; уроженец <адрес> республики; гражданин Российской Федерации; проживающего по адресу: <адрес> (телефон №***); имеющего высшее образование; <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении В., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому В. В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, совершил нарушение п. 9.6 ПДД РФ, т.е. водитель В., управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** двигаясь по <адрес> от <адрес>, по трамвайным путям попутного направления, в нарушение требований ПДД РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, имело место ДТП с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №*** под управлением И., причинив, при этом, автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** принадлежащему И.: **.**.**** года рождения, следующие повреждения: переднего бампера, накладки на передний бампер, решетки бампера, левой передней фары, левого переднего крыла, левого переднего локера, левого переднего колеса, левой передней подвески, левого зеркала заднего вида.

В., будучи надлежащим образом уведомленным по телефону о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, напротив направив в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Защитник Иранпур не возражал против рассмотрения дела в отсутствие В. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать заявление в отсутствие В.

Защитник Иранпур ходатайство В. о прекращении дела за истечением срока давности привлечения к административной ответственности поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевшая И. против прекращения дела об административном правонарушении за истечением срока давности возражала, просила рассматривать дело по существу.

Рассмотрев ходатайство привлекаемого к административной ответственности лица, выслушав мнения защитника и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, а дело – прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, инкриминированное В. административное правонарушение совершено **.**.****.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящее время истёк срок давности привлечения В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает производство по делу об административном правонарушении в отношении В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежащим прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 27.10, 29.4 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство делу № 5-47/17 по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации в отношении В. прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения и опротестовано прокурором.

Судья В.В. Васюков